Genre ils le regardent tous bizarre mdr:

Ils se mêlent vraiment de tout les hippies..

<<plus de kit-kat, je ne mangerais plus que des kinders bueno ! ouaiiiis>>
Je me demande si cette vidéo va vraiment faire tomber les ventes de Néstlé, même si elle n'as pas été faite pour ça.

c'est quand meme choquant et mtn je réfléchirai avant d'en prendre 1

Immonde mais véridique

C'est bien triste d'en arrivé là juste pour de l'argent...

Dans 50 ans comment sera la terre? Un vaste monde dévasté par une guerre?

C'est pas en montrant ça qu'on va réveiller les gens sur l'état critique de la planète, c'est des films du genre à 00:46 qu'il faut passer à la TV

perso, impossible de me priver de kitkat :p

Video un peu trop insolite pour etre choquante ^^

De toute façon on s'en fou des oran-outan, ca ne changera rien au monde si ils disparaissent un peu comme les baleine et les ours polaires.

Malheureusement, ce n'est pas ça qui va me faire arreter de manger des produits nestlé

Osef2tout > Pour nous tous c'est Osef de ton genre de connerie ;-)
Je trouve que la vidéo est bien faite. Maintenant c'est sûr on est tellement habitué ( c'est triste à dire ) à voir des choses horrible chaque jour ( ne serait-ce qu'au JT ) que je ne sais pas si ca donnera réellement envie aux gens de boycotter les kit-kat.

Ca m'a donné envie de manger des KitKat.

Au moins eux ils ont le mérite de vraiment se bouger, pas comme tous ceux qui jouent les écolos mais sans vouloir rien faire...

mais bon ça ne changera rien, avec 200.000 humains de plus chaque jour, la terre est condamnée...

J'ai trouvé ça répugnant... ouch:
Et pourtant je sais que je ne vais pas refuser un bout de KitKat si on me le propose...

Dans les pays développés le taux de natalité est souvent inférieur a 2 par couple or il faudrait au moins deux enfants par couple pour assurer une stabilité de la population. La vérité c'est que, a un enfant par couple dans les pays développés, pour la prochaine génération, la population diminue de moitié. Tout les pays actuel sont en voie de développement, une fois cet état de développement atteint, la race humaine réduira de moitié par génération, si on estime que tout les pays développé prendrons un taux de natalité inférieur a deux, ce qui est actuellement le cas. La surpopulation est juste passagère, la race humaine est destinée a s'éteindre =), et les orang-outan pourrons se faire le plaisir de chier sur nos cadavre. Mais pour l'instant c'est notre tour. Et puis, "la survie du plus forts" c'est la nature elle-même qui adopte ce principe, c'est aller a l'encontre que d'essayer de préserver les autres espèces. Cette tentative de préservation est née du sentiment de culpabilité de l'homme, donc de la nature humaine, qui n'est pas la nature elle même. Ne m'insultez pas s'il vous plais je dis juste ce que je pense.

Tazos : Joli raisonnement égoiste bien:

tazos le temps que tous les pays du monde atteignent le rang de " pays devellopé" on sera deja 12 milliard d'etre humains sur terre ;)

Tazos : Tes parents doivent être fiers de toi ! Non mais franchement, qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme bêtises parfois. non:

La loi du plus fort : OK, donc selon toi nous, les hommes, sommes l'espèce la plus forte existant sur cette planète (je ne parle pas d'un point de vue de force brute mais d'intelligence et d'évolution). Mais n'est-il pas normal pour l'espèce la plus forte d'aider ou de protéger les espèces plus faibles ? A t'entendre on dirais que tu ne veux pas rendre service aux autres car tu as peur qu'ils ne fassent pas de même en retour pour toi. Mais comment veux-tu que les orangs-outans te rendent la pareille ? Non mais franchement ?!

Désolé de dire ça mais avec ton raisonnement d'enfant psychologiquement dérangé (du genre : non si il ne le fais pas et bien moi non plus je ne le ferais pas!), un orang-outan à beaucoup plus de valeur que toi.

Enfin bon... Sur ce, bonne soirée à tous.

@ 6 : Comment tu veux qu'il y ai une guerre ? Avec les puissances atomiques d'aujourd'hui, une guerre est impossible.

Nous nous faisons trop peur aux uns et aux autres avec nos puissances nucléaires.

Sa ne sera pas dévasté par le monde, mais pas les Kit Kat.

Je veux le même KitKat qui saigne !

@20: Et pourtant c'est possible, il n'y a pas que le nucléaire, il y a l'arme biologique! Et avant de s'attaquer à l'armée, ils s'attaqueront aux citoyens!

Regarde le 2° guerre mondiale, qui a le plus trinqué dans les bombardements? Les citoyens!
Ca sera pareil avec une guerre biologique ou nucléaire. Rien qu'une guerre moderne sera un vrai désastre! Avec les satellites, infrarouges, vision nocturne, les drones volants commandés a distance larguants des bombes. Juste ça c'est horrible!

Y aura pas de guerre, tu lance une bombe nucléaire, ça riposte et ainsi de suite. A partir de la première lancé, je doute qu'au jours d'aujourd'hui, tu puisse dire qu'il y aura un après.

Je suis pas d'accord avec #19 incendiant Tazos.
De 1 son raisonnement n'est pas si con, la Loi de la nature donne raison au plus "fort", et l'humain la bien compris, encore aujourd'hui si il y a encore des géants luttant pour l'écologie, c'est parce que l'humain y trouve de l'intérêt.
Les luttes pour le seul bien-être et par respect des animaux ou de l'environnement, sans intérêt pour l'homme ça ne marche pas top (Cf: Traitement des animaux à travers le monde).



"Mais n'est-il pas normal pour l'espèce la plus forte d'aider ou de protéger les espèces plus faibles ?"
Ça c'est pas normal selon les lois de la nature ;)
Mais selon une morale qu'on nous a inculqué et qui provient de notre culture Judéo-Chrétienne: Le respect de la création, de l'amour gratuit et sans intérêt.
Allez voir cette vidéo de JC-VD à ce sujet^^: [lien]

Mais à voir comment l'homme occidentale renie tout ce qui provient des religions...bah faut pas s'étonner que certaine bonne morale soit perdue.
Je vais pas lancer un débat sur les religions, car là n'est pas la question.


Simplement la Loi de la nature n'est pas: "Aide le plus faible même si tu en as aucun intérêt"

Après continuer dans les insultes style: "Enfant dérangé" ou "T'as moins de valeur qu'un orang-outan".
Ca fera pas avancé le débat^^


Pour ce qui est de mon opinion sur le sujet:
Oui, la race humaine a perdu son "humanité"^^ si on peut dire ainsi, on est devenu de beau monstre dès qu'on en a eut les moyens, faisant valoir des intérêts faussées (comme l'argent) au détriment de l'amour de la création/nature.
C'est pas nouveau et si on a la chance, nous, consommateurs, d'y changer quelques choses, faisons-le.
Comme pour les douches froides, manger moins de viandes etc. à force de dire que nos actes n'ont pas d'impacts on va pas s'en sortir, l'humain et les dirigeants d'entreprises ne fonctionnent que par le profit financier, et cela passe par la case consommation.
On peut y faire quelque chose, ils ne produiront jamais un produit qui ne se vend pas.

Et sinon je ne mange pas de KitKat, l'idée de la pub choc est intéressante, mais je pense que ça touche une moins grande partie des consommateurs, et que de ce fait elle a plus d'impact, mais sur moins de personnes...
Je ne sais pas si le calcul est bon.

Pour ceux qui disent qu'il n'y aura pas de guerre, je serais curieux de savoir comment vous pensez la population mondiale se "répartira" l'eau et la nourriture en 2050, sachant qu'on sera environ 9 milliards. Et surtout, en sachant que beaucoup de régions manquent cruellement d'eau et de nourriture alors que nous sommes pour le moment 3 milliards. En buvant une tasse de thé ?

Guerres, oui, après nucléaire...je dirai juste que l'Homme a été assez fou pour inventer une telle arme, alors pourquoi il n'y aurait pas un Homme assez fou pour l'utiliser ?

Boris, nous ne sommes pas 3 milliard sur terre.

Seulement le double. ;) :p

J'avoue, 3 milliards ça serait le pied
Non mais le prochain truc qui risque d'augmenter les tensions entre les pays ce sera le pétrole qui viendra à manquer, les crises économiques ou autres et le manque d'eau qui suivra dans quelques centaines d'années.
Perso je me marrerai bien à regarder le bordel qui régnera sur terre quand je serai mort heu:

Mais le plus dégueulasse c'est que la nature entière trinque pour les conneries des Hommes

comme l'a dit un monsieur un peu plus intelligent que la moyenne "si les abeilles venaient à disparaître l'humanité n'aurait plus que quatre années devant elle"
on a beau être plus fort que les abeilles, on aurait l'air malin sans elles...

Smax95: Celui qui suis les principes de bases de la vie depuis la nuit des temps ou celui qui suit des valeur morale inventé de toute part il y'a quelques millier d'années, celui qui est dérangé psychologiquement c'est qui?
Les pauvre orang outan, les pauvres fourmis, qui voient leurs maison détruit par l'être humain. Quoi? on n'a pas parlé des fourmis? pourtant c'est une espèce plus faible on se doit de les protéger aussi non? Ou moins je ne suis pas un hypocrite

Tazos : tu es tellement à court d'arguments que tu compare des fourmis à des orang-outans.

Excuse-moi pour le cours de biologie mais contrairement à une fourmie, un orang-outang ressent la douleur, car il est doté d'un système nerveux ! wow: Incroyable les mammifères non ?

Perso j'en ai rien a fait je ne vais pas me priver de truc que j'aime a cause de truc de ce genre. Bon ok ça le fait pas mais moi les pubs de ce genre ça me gonfle plus qu'autre chose, juste pour faire cette pub ils ont utiliser plus d'arbre que pour faire une centaine de kit kat, nan serieu faut arreter la.

TIME (#24): En effet, le fait de protéger une espèce plus faible ne rentre pas dans le cadre de la loi de la nature. Cependant, nous nous devons, en tant qu'espèce la plus évoluée vivant sur cette Terre (j'espère ne pas dire de bêtises ^^), de protéger ceux qui sont plus faibles que nous (qu'ils soient de la race humaine ou autres). C'est exactement comme le rôle du grand frère qui est censé protège ses frère et sœurs. Nous SOMMES les grands frères ICI et il est impératif, pas seulement dans notre intérêt mais aussi dans celui de la survie des autres êtres vivants, de protéger ces espèces qui sont en difficulté. Il est nécessaire de dépasser ce cadre de "loi de la nature".

Tous le monde se demande POURQUOI l'Homme est-il sur Terre et quel rôle doit-il jouer. C'est un fait, nous sommes bel et bien vivant. Nous mangeons, nous marchons, nous parlons, nous agissons chaque jour à partir du moment où nous pouvons et où nous voulons nous lever chaque matin.

L'un de nos rôles majeur est d'assurer la survie de cette planète quoi qu'il en coute car après tous ce qui pourrait arriver, notre plus grand force reste et restera à jamais notre volonté. Sans une once de volonté, on accomplie rien. Ce n'est pas la raison principale de notre existence sur la Terre mais c'est l'une des choses les plus importantes que nous devons retenir dans cette vie qu'est la notre.

Je ne suis ni un écologiste, ni un croyant, ni quoi que ce soit. Je suis juste un homme qui fais ça vie jour après jour. Cependant j'ai tenu à réagir en voyant la bêtise de certains. Je ne suis pas parfait moi non plus mais je suis sur d'une chose : c'est d'avoir un plus grand cœur que tazos.

Je m'arrête la pour toi TIME car je perd le fil de mes pensés à trop vouloir me justifier envers toi alors que je ne te dois rien ;) De plus, tu as raison l'insulter ne résoudra rien. Mais parfois ça aide à raisonner certains.

tazos : Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas croyant. J'ai entendu deux ou trois trucs à propos de "Dieu" mais rien qui n'ai vraiment attiré mon attention. J'ai été élevé selon un code et l'une des choses que j'ai retenu était qu'il ne faut pas se moquer du malheur des autres et venir en aide a ceux qui en ont besoin. Pour moi "ceux" ne s'arrête pas a l'Homme.
Nous ferons ce que nous pourrons dans la limite ou cela reste possible. Donc essayer sauver toutes les fourmis de la Terre est une chose irréalisable. Je sais que tu prenais un exemple, mais réfléchis nous ne sommes pas des sur-homme capable de tout. Si cela avait été le cas nous n'en serions pas la aujourd'hui.

Greenpeace a un bon fond mais je trouve que les moyens utilisés sont dangereux et abusifs.ils choquent pour dire de choquer, il y a d'autres moyens de faire réagir.Ils se font passer pour les sauveurs de la planète en s'enchainant à un bateau, se font passer pour les victimes à un point qu'ils se détachent de leur objectif principal. De la contestation pour le plaisir de contester.

T'façon c'est la faute au capitalisme encore une fois et puis voilà..

Franchement, on a besoin d'autant de kit kat ? Y en a partouuuut. 50 par distrib, des centaines dans les supermarchés... Franchement, un de temps en temps à la boulangerie en sortant du boulot, c'est agréable et ça pourri pas tout un écosystème. La faute à la sur-{consommation/production}

Ouais enfin ce genre de pub va surtout faire du tort aux employés qui vont se faire pourrir la vie par des hippies enragés.

Autant j'aime bien quand green peace s'attaque vraiment aux responsables et pas aux employés , et de façon directe, mais faire des films c'est vraiment inutile.

Par contre tazos , range ton manuel de : devenir nostradamus en 10 leçons , prédire l'avenir a partir des évènements présents y'a pas plus incertan bancal et inutile.

Ah et dernière chose le "désir de préserver le monde" c'est vraiment a réfléchir plus de 50 secondes.

C'est bien beau de vouloir sauver toute les espèce mais , l'amour de l'immobilisme et le refus absolu du changement s'appelle de l'obscurantisme , les ours les dauphins et les baleines on cherche a les sauver parce que c'est joli hein , faut pas croire que la mort d'une espèce est purement négative , chaque espèce qui disparais libère une niche écologique qui va en faire prospérer une autre.
Pour preuve , j'ai vu des centaines de spots sur la mort des ours blanc ce qui va , d'un point de vue GLOBAL rien changer , par contre la disparition massive des abeilles tout l'monde s'en branle , mais après tout , l'intégralité des végétaux se reproduisant par le polen servent a rien ... si ?

C'est comme toute ces chialeries sur la pollution , bien plus que la mort des animaux c'est le bordel que ça cause chez l'homme contre quoi on râle , parce que oui , tu balances une bombe atomique ça va tuer toute la population mais quelques années plus tard la végétation va s'en donner a coeur joie.

Et pour rester sur le sujet, de toute manière quoi que vous fassiez de votre vie vous causerez la mort de MILLIERS d'autres êtres quels qu'ils soient , alors si vous aimez vraiment les autres formes de vie autant , et que c'n'est pas une minable hypocrisie masturbatoire de l'égo , tirez vous une balle dans la tête (une balle bio bien sur)

Vu ce que les gens sont prêt à faire pour de l'argent, je dis vivement l'apocalypse.
Shogoki, ce que t'oublie, c'est que la terre ne nous appartient pas. On peut pas y faire tout ce qu'on veut. Y'en a plein des espèces en voie de disparition que personne ne sait (et non "tout le monde se fout"), mais c'est déjà bien d'en montrer une avec cette vidéo.
De toute façon c'est trop tard. Des films comme ca, on peut en faire à la pelle (vaccins/antibiotiques qui te retirent ton immunité, coca et toutes ces merdre ou tu connais aucun des ingrédients, alcool qui te rend impuissant, tabac/drogue qui te tue, café qui te rend dépendant...)

Euh , la notion de propriété et de droit a été inventé par l'homme donc dire qu'on a pas le droit d'y faire ce qu'on veut c'est antinomique.

Après que ce soit malin ou débile de faire certains trucs c'est une autre histoire.

Mais t'as raison , plutôt que vaccin , coca , alcool et tabac , mieux vaut les bonnes vieilles méthodes.

Rien de tel pour péter la forme qu'un petit cocktail choléra peste eau croupie opium et espérance de vie limitée a 40 ans.

Je vois pas en quoi c'est bien de montrer une espèce en voie de disparition, y'a aucune OBLIGATION morale a se sentir coupable ou protéger d'autres espèces.

Avant de culpabiliser tout l'monde parce qu'ils sauvent pas 100 ours blanc par mois , faudrait déja qu'on ait atteint un niveau d'évolution ou on soit déjà capable de faire la moitié de ce qu'on a envie de pouvoir faire , après on verra pour devenir des wonder(wo)man

PS : pour moi les seuls qui méritent pas le nom de parasite médiatiques chez les écolo c'sont les-dits écoterroristes , eux bougent leur cul et prennent des risques pour ce en quoi ils croient.

Par la notion de propriété, je voulais dire que la terre appartient à Dieu.
Le choléra et toutes ces maladies, tu les auras en mangeant ou buvant des trucs ou tu ne connais même pas les ingrédients.

Ne pas montrer des especes en voie de disparation serait hyper hypocrite. Ca reviendrait à dire : continuez à manger nos merdes, ca pourrie la planète et tue des milliers d'animaux, mais on fait de l'argent avec, alors bouffez !

Ce qui est triste c'est dire qu'on est quand même responsable, vu qu'on consomme des produits sans savoir d'ou viennent les ingrédients (sans savoir les ingrédients du tout d'ailleurs).
Le fait est qu'aujourd'hui, au nom de l'argent, on ne peut plus faire confiance en qui que ce soit.
La solution serait de se nourrir correctement de fruits et de légumes dont on connaitrait au moins la provenance.

Euh , la théologie et les orang outang vont pas bien ensemble (darwin et jésus se frittaient a la récré)

Mais le choléra euh , tu l'as en buvant un sale produit chimique industriel ... l'eau. Et , a ma grande fierté , je connais les ingrédients.

Et comme j'ai dis tuer des animaux ça fait de la place pour d'autres , si tu vires tout les piafs les insectes vont te construire une statue.

Et l'argent c'est p'tete un mot mystique qui fais peur mais c'est rien d'autre qu'un symbole pratique du pouvoir , hors le pouvoir on est loin d'être les proprio exclusif , va expliquer a un lion de pas t'arracher les valseuses pour garder son territoire et sa réserve de bouffe.

C'est affolant, le nombre de fatalistes, qui disent de toute manière que l'homme est mauvais de nature, qu'il ne peut pas vivre sans tuer des milliers d'espèces et qu'il faudrait se suicider pour aider la planète.

J'aime pas beaucoup la mentalité Américaine mais au moins une chose reste ancrée dans la mentalité américaine c'est que tout est possible, "Yes, we can" xD
Ils ont une énorme puissance à déployer et ils ne le font pas forcément pour les bons combats.
Mais pourquoi ne pas les prendre pour exemple et nous-même, comme le dit #32, @SMax95, faire valoir notre plus grande valeur en tant qu'homme, la volonté.
Pous bcp de choses(pas toutes il est vrai), quand on veut, on peut...après il y a plusieurs degrés de vouloir qui correspondent avec plusieurs degrés de pouvoir, bien entendu le 100% de vouloir ne sera pas toujours soldé par un 100% de pouvoir.(Vous m'suivez? :p )
Mais il est trop facile de se mettre en "victime", "on subit notre rôle de pourriture occidentale, mais on y peut rien"...
Je ne suis pas d'accord, après à chacun de juger, parfois ça nous arrange bien pour notre conscience et notre paix intérieur de dire qu'on y peut rien.

#38, @Narek
"Ne pas montrer des especes en voie de disparation serait hyper hypocrite. Ca reviendrait à dire : continuez à manger nos merdes, ca pourrie la planète et tue des milliers d'animaux, mais on fait de l'argent avec, alors bouffez !"

Entièrement d'accord, il faut les montrer! Je suis pour l'information dans ce monde où règne la désinformation, nombre de sujets sont abordés de manière biaisés laissant les gens sur une idée faussée de la réalité.
Mais je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que Greenpeace doit nous informer, mais la manière aurait pu être plus soignée, je pense que c'est ça qui rebute les gens.

Tout à fait d'accord avec toi Time !
Mais bon, malheureusement, face à l'argent, ce discours perd toute sa valeur.
Le discrous "yes we can" des ricains veut dire "yes you can make money here", qu'importe la manière utilisée.
Les Européens croient les yeux fermés les ricains et ne se posent aucune question. (notamment : comment ils ont fabriqué ce produit"?) C'est pas valable que pour nestle ou coca, mais pour une bonne partie des produits made in usa.

C'est vrai que green peace s'y est mal pris. Ils auraient du prendre un autre produit et faire un truc plus serieux.

Hep , ça se fait pas de répondre qu'a moitié en évitant la zone ou l'on a pas de contre arguments.

EDIT:
J'étais entrain d'écrire, quand shogoki a poster son dernier message.

Juste pour répondre à cette phrase:
"Euh , la théologie et les orang outang vont pas bien ensemble (darwin et jésus se frittaient a la récré)"

C'est un tellement bel amalgame qu'il fait tellement preuve de la désinformation des gens ajd.
Déjà on parle de création de la terre, et qu'il y ait eut évolution ou pas sur terre, il reste qu'une entité supérieure(Dieu) a bien du la faire(ou faire en sorte qu'elle soit crée) cette terre.
Théologie, tout de suite les grands mots^^, t'ouvrent ton Ancien Testament, tu lis le premier chapitre, et tu vois qu'il a déjà mis l'homme comme gouverneur de la terre. Gouverneur comporte deux sens:
-Celui qui dirige
-Celui qui a des responsabilités, des comptes à rendre
Donc pas besoin de faire 4 ans de théologie pour lire 1 chapitre à peine^^ (Pour ceux qui ne savent pas, les chapitres Bibliques sont bien plus court que ceux de Zola ;P)

Darwin à eut des convictions religieuses qui se sont plus ou moins effacés sur certains points(Allez lire l'article de
wikipédia sur ce point(Bon d'accord wikipédia n'est pas forcément le meilleur exemple, mais je le sais d'autre source aussi))
Mais pour retenir quelque chose il ne niait pas l'existence de Dieu et:
"Il continua à aider son église locale pour le travail paroissial, mais le dimanche il allait se promener pendant que sa famille se rendait à l'église. "


Mais pourquoi serait-il empli de haine envers Jésus...et surtout pourquoi Jésus? On parle de la création de la terre...pour l'associé au christianisme?
Les Juifs et les musulmans (et bien d'autres religions, considèrent aussi leur Dieu comme créateur)

Et ensuite cerise sur le gâteau de la désinformation^^, dès que quelqu'un comme Narek cite Dieu, quelqu'un ce doit de lui répondre que c'est ridicule, que la science a surpassé les croyances religieuses etc.
Alors que certaine religion ne sont pas incompatible avec la science.

Euh j'ai simplement dis que c'était plus ou moins hors sujet d'imputer la notion de propriété a dieu , dans le sens ou tant qu'a faire autant dire Joker , l'autre peut pas répondre sans être croyant.

Si tu as vu quoi que ce soit de sérieux et logique dans cette blague si hautainement affirmée , j'm'excuse.

Mais siouplait pas de débat sur la religion , on est sur des singes et des kitkat la hm

(Sinon ton édit était tres crédible , moi aussi la première chose que j'écris après mon édit c'est qu'un autre a écrit avant moi , j'actualise et j'mets son nom avant au lieu d'le mettre a la fin)

Ma réponse était pas pour t'incendier^^, mais pour tenté d'ouvrir d'autre fenêtre aux gens désinformés d'aujourd'hui.

Hum, le débat de la religion n'a effectivement pas sa place ici(ou bien elle l'aurait partout^^)
Mais la notion de "respecter la nature", elle a sa place ici, que ce soit respecter la nature car on est croyant ou parce qu'on nous a éduquer ainsi.

Il a juste mis une phrase précisant pourquoi il se jugeait responsable de la dégradation de la nature, dont l'extinction des Orang-Outans.


Pour mon Edit, j'écris toujours "EDIT:" lorsque j'écris quelque chose et que le dernier message posté est le mien.
ça peut aussi dire que j'ai pas lu ce qu'il y a entre mon dernier message et celui avec "EDIT:"
Et ça renseigne si quelqu'un a commencé à répondre a mon message avant que jy mette le EDIT.

Bref^^ la n'est pas le sujet.


Une petite conclusion à laquelle nous arrivons est:
Raison pour respecter la nature:
-Ça nous retombera sur la geule si on le fait pas(exemple de l'extinction des abeilles repris plusieurs fois)
-C'est une marque d'honneur de l'humain (exemple: j'ai reçu cette éducation)
-C'est un respect pour la création (exemple : ""religions"")

Quelqu'un en a un quatrième?

Euh , de par la virulence j'ai , certains vont avoir cru lire que j'en ai rien a faire de la nature mais c'est loin d'être le cas.

La seule chose que je dis c'est que j'peux pas blairer le monde parasitaire qui vit de la médiatisation de ces choses , c'est relativement écoeurant , si on veut des infos sur la nature on fait ça sous forme de LIVRES (les trucs sans images qui parlent pas) , pas des films chocs , bientot on va voir des films de cul pro nature et avoir des gens pour dire que c'est bien ...

Sinon pour le édit , bienvenue au club des maniaques , un café?

Mais sinon , pour expliquer mon affirmation de "non priorité" on peut absolument pas soutenir tout ce qui est "bien" , par contre on peut faire semblant.

Pour moi on peut se proner défenseur de quelque chose uniquement lorsqu'on bouge ses fesses pour.

Greenpeace se bouge les fesses pour la nature me semble-t-il.

Et on peut aussi ne pas bouger ses fesses contre, c'est déjà quelque chose^^
Je veux pas me relancer dans des débats^^, j'ai des choses a faire =P
Mais les livres...mon pauvre ami ils ne sont plus bcp lus...c'est bien ça qu'est malheureux, pour atteindre les consommateurs, c'est par les journaux(dans mon pays surtout par des torchons de journaux gratuits qui caressent les lecteurs dans le sens du poil et qui sont bourrés de pub) ou par la TV.

Film de cul pro nature ;P ça c'est une idée^^, fais toi engager par Greenpeace^^


Oui, effectivement je suis un peu maniaque^^, enfin j'aime surtout expliquer le pourquoi du comment je réagis^^
Mais j'aime pas trop le café^^, on peut aller se faire une pause Kitkat au distributeur si tu veux ;P
Il parait que sa détend^^

Bah green peace c'est le nom d'ensemble , y'a une bonne ribambelle d'éco terroriste qui se battent vraiment pour leurs idées dans le lot.

Cela dit des vrais débats c'est rare ça doit bien faire un an que j'ai pas pu contredire quelqu'un sans que ça tourne a la malédiction sur 257 générations.

Quand je scroll down sur ces commentaires , je me sens , euh , comme allongé dans l'herbe en train de regarder un beau coucher de soleil , sauf que là c'est un troll , m'enfin c'est beau .

j'adore Greenpeace quand même, faire chier kitkat en distribuant des milliers de tracts alors que la déforestation est principalement faite pour le papier


ou sauver les baleines en se déplacant sur des bateaux qui détruisent la fone et falure sous-marinne

Si ils veulent faire quelque chose autant d'abord balayé devant sa porte. Et se rensseigner avant surtout, les sciences n'existent pas pour faire joli.

Et attaqué kitkat alors que l'huile de palme c'est 70% dans la cosmétique autant le faire sur loréal c'est plus crédible.

J'ai envoyé chier une fille qui bouffait un kit kat ce matin mdr:

moi il me semble qu'il y en a pas beaucoup d'orang-outang par chez nous, c'est pas a nous de nous en occuper et surtout de critiquer les gens parcequ'il font comme nous avec les loups les ours...
S'il y avait une bande de brésiliens a moitié fous qui débarquait chez pour sauver les forêt ou y remettre des ourses on les vireraient directe, on a rien a foutre chez les brésiliens ou chez pas quoi pour sauver leur forêts ou leurs orang outang

T'as raison moumou, occupons nous de bouffer ce qu'on nous met dans les assiettes et fermons nos gueule. Le reste, on s'en fout (surtout des orang outangs même pas français !)

Moumou, pendant un instant je me suis demandé si ton message était ironique ou si tu étais vraiment égoïste au possible ?

Reprenons les bases ensemble :

- Les orang-outans ne vivent pas au Brésil. Ils sont endémiques du sud-est asiatique, et lus précisément des îles de Bornéo et Sumatra.

- Dire "ça ne se passe pas devant mes yeux donc cela ne me concerne pas" est idiot. Je suis d'accord sur un point : les problèmes avec les orang-outans viennent de la perte de leur habitat naturel, en d'autres termes cette espèce de primate est victime de la déforestation. Bien sûr ce n'est pas nous directement qui coupons les arbres mais les agriculteurs qui vivent sur les deux îles citées au paragraphe précédent. Seulement ces personnes ne rasent pas la forêt par plaisir : ils sont pauvres et ont besoin d'argent. Et quelles sont les cultures qui rapportent le plus ? Les palmiers à huile... Et c'est là que nous, habitants des pays dits 'développés' entrons en jeu car c'est nous qui achetons cette huile pour nos industries (alimentation, cosmétique, biocarburant,...).
Nous sommes donc indirectement responsables de la déforestation dans ces zones géographiques. Il suffirait de verser un salaire décent aux exploitants de ces palmeraies pour stopper cette agriculture expansive. Le commerce équitable cela te dit quelque chose ?

Malheureusement cet exemple n'est pas isolé. D'après les dernières estimations, 80% des terres cultivables d'Amérique du sud servent uniquement à la fabrication de biocarburant pour les habitants d'Amérique du nord. Et pendant ce temps, la famine frappe durement plusieurs pays sud-américains.

Au final, il suffirait d'aider les habitants de ces pays au lieu de les exploiter pour un salaire de misère et beaucoup de problèmes seront réglés...

Personellement , entre quelqu'un qui dit s'en ficher et ne fera jamais rien de sa vie contre la déforestation , et quelqu'un qui prone le respect de la nature en passant par des massage gratuit aux ours polaires , et ne foutra tout autant rien de sa vie contre la déforestation , le degré d'honnêteté diffère.

Bah si, contre la déforestation ou l'estinction d'espece, on peut quand même faire un minimum (ne pas utliser du papier pour rien, ne pas bouffer de saloperies...). Pas besoin de passer par greenpeace et d'offrir un massage gratuit aux ours polaire. Si tout le monde faisait ce peu, on n'en serait peut être pas là aujourd'hui.

Hélas ce n'est pas en arrêtant de gaspiller du papier ou en mangeant bio que les grandes industries stopperont la déforestation et l'utilisation excessive de pesticides. Ils ont un chiffre d'affaire à faire et se foutent bien des conséquences que ça entraîne...

moi je suis sur que si on donnait une chance aux orang outan de gouter les kit kat et qu'ils pouvaient parler ils diraient: ouais oseffff les arbres nous on veut des kit kat!

Véridique...

Mystère > Ton discours m'a beaucoup touché, je partage à 200% ton avis ..
"j'adore Greenpeace quand même, faire chier kitkat en distribuant des milliers de tracts alors que la déforestation est principalement faite pour le papier


ou sauver les baleines en se déplacant sur des bateaux qui détruisent la fone et falure sous-marinne

Si ils veulent faire quelque chose autant d'abord balayé devant sa porte. Et se rensseigner avant surtout, les sciences n'existent pas pour faire joli.

Et attaqué kitkat alors que l'huile de palme c'est 70% dans la cosmétique autant le faire sur loréal c'est plus crédible.
Vote comptabilisé"

Il y aura toujours des gens comme-toi qui chipotteront sur une échelle tellement incomparable ..

Les effets négatifs sont tellement minable par rapport au effets négatif que tu est pratiquement l'un des seul à avoir fait une remarque du style.

Je préfère un bateau qui provoque des dégats mineurs et qui arrête 600 tonnes de déchets nucléaire déstiné à être envoyé à la mer ou enterré ..

Développe Tcho , il arrête les 600 tonnes de dechets , et après , il en fait quoi , 3615 houdini?

Même si greenpeace a raison de s'insurger contre certaines pratique, ils ne restent que des extrémistes préts a tout, et dangereux.

@ Ghost-killer : Je suis adhérent à Greenpeace et je suis loin d'être un extrémiste, toutes nos actions sont pacifistes et destinées à révéler au grand public les actions de telle ou telle entreprise.

Je suis quand même plutôt content dans le sens que le 3/4 des personnes ici comprennent l'action. Nous nous "défoulons" pas sur Nestlé, simplement Nestlé est une marque connu de tous, donc en montrant au grand public que ce qu'ils mangent contribuent à la destruction des forêts et donc de la faune (on a pris les orangs-outangs mais on aurait très bien pu prendre une autre espèce). Le kitkat tout le monde en a déjà mangé dans sa vie, donc nous prouvons seulement qu'un produit qui est si simple peut avoir de grosses répercussions.

Je rappelle que Greenpeace est la seule organisation indépendante, c'est à dire qu'elle ne fonctionne qu'avec les cotisations des adhérents et sans des chaînes de télé, entreprises ou marques, donc Nestlé a été retenu parce que c'est simplement une entreprise connue par tous et non parce qu'un de leur concurrents veut les faire couler.

Maintenant on verra si Nestlé vont changer leur façon de faire, je prend l'exemple d'Apple qui avait été montré du doigt par Greenpeace parce que leurs matériaux n'étaient pas très écologiques (de leurs fabrications et matières) et depuis ils se sont nettement amélioré.

Cela nous laisse de l'espoir pour beaucoup de choses, c'est pour cela que cette "pub" a été créé, pour faire la lumière sur Nestlé sinon pas grand monde le saurait et ce n'est pas avec les journaux télévisés que vous l'auriez appris.

Ce que greenpeace fait est génial pour l'environement mais je n'adhère pas a leur manière de faire je trouve que c'est trop culpabilisateur ^^

C'est con mais j'ai pas pu m'empêchecher de rire en voyant les orang outan sur leur pti arbre x)