ouai merci gam



et preums aussi :p

Question !
C'était pas déjà sur le site ?

J'ai l'impression d'avoir déjà regardé une vidéo aussi longue ici oui: m'enfin, peut-être que je me trompe mais je peux pas vérifier, je suis au boulot xD et puis 1h30... ça fait beaucoup

Mettons-nous en cercle mes frères, et pleurons sur l'avenir de notre monde.

non c'était la bande annonce sur le site, des autres vidéo aussi longues c'était genre l'homme sur la lune, la zone je sais plus combien aux USA

superbe qualité d'image mais je le regarderai à la télé ça sera mieux oui:

enfin une bonne vidéo,merci bien.

auy pire il passe se soir sur france 2 pour ceux qui ont une connexion merdique xD

Non mais les geek sont encore les personnes qui respectent le plus l'environnement !!

-Ils ne sortent pas souvent donc consomment peu de carburant.
-Ils ne prennent pas des douches tous les jours.
-Les pc ne consomment pas énormément de courant, enfin la plupart.
- Les geek n'ont pas besoin de beaucoup de choses, donc sont indifférents à la consommation de masse.

Le monde devraient suivre notre mode de vie.

magnifique
j'ai adorée
faut vraiment se bouger la
sa chauffe non ?

personnellement j ai été le voir au cinéma avec le lycée donc... pas mal mais assez long

Ouais L bien long...faut dire on a eu droit a la version de 2 heures

Y a toujours eu des vidéos sur ce genre de choses, reste a savoir quand est ce que les gens vont se bouger ?

moi tous les jours je bouge au taf avec mon hummer H1

Je suis en train de le regarder sur France 2. Et ils auraient franchement pu faire ça de manière plus accrocheuse, avec des images plus choc. Et puis cette voix soporifique ... " Une vérité qui dérange " était certes payant, mais au moins il faisait plus réagir. Je vais regarder jusqu'au bout, mais c'est vraiment pour gonfler l'audimat de ce genre d'émission ...

Mon dieu les images retravaillées quels dommage !!! Surtout pour un film qui dénonce le mal que l'on fait à la nature ... N'allez pas croire que ce que vous voyer la est vrai ( en terme d'images ) on appel ceci une image "dur" : sur-colorée et sur-contrastée ... Quel dommage j'en attendais tellement mieux de ce film

De plus il est, comme l'on dit certain déjà, très soporifique! Donc un conseil pour "regarder le film : Fermer les yeux ! ouch:

Sarkozy va filer le dvd en anglais a barrack obama ce soir normalement.

Je viens de le voir sur france 2 et franchement c'était pas vraiment ennuyant. Et les images sont vraiments pas mal. En plus il résume bien la situation avec un ptit cours d'histoire de l'humanité en prime. bien:

Mais comme tous les film ou court-métrage ou autres qui prétendent sensibiliser les gens aux problèmes climatiques, de pollution et autres, celui-ci ne changera pas grand chose j'en ai peur.

"Mais comme tous les film ou court-métrage ou autres qui prétendent sensibiliser les gens aux problèmes climatiques, de pollution et autres, celui-ci ne changera pas grand chose j'en ai peur."

Je suis prêt à parier le contraire ;)

A mon avis, HOME va faire parler de lui, pas forcément maintenant, mais dans le futur j'en suis persuadé. Et si vous êtes encore là, vous vous direz peut-être qu'il y aura finalement eu une génération HOME.

En effet si on est encore la on pourra dire qu'il y a eu une génération d'homes

Action, tu as raison, les images sont retouchées, quelle honte, le film a perdu toute crédibilité, son message ne veut plus rien dire, brûlons les dvd sur la place publique !

Ou alors avec un petit peu de jugeote, on se dit qu'on s'en fou un peu, et que le coeur du message ne dépend pas du contraste ?

Super anxiogène le film et avec 9 milliards d'homme en 2050, j'ai de gros doute quand à notre capacité de réduire notre surconsommation des ressources. :s

J'ai la conviction que d'ici quelques siècles on aura tous crevé sauf si on arrive à aller sur d'autres planètes (pour les détruire à leur tour )

Images retravaillées ?Et si on t'avait foutu des images en qalité cam, aurais tu apprécié ? Le but est de motnrer la beauté de notre planète et je ne crois pas que retoucher des images atténue cet effet. Et 'ça ne changera s grand chose" je pense aussi le contraire. Contrairement a "une vérité qui dérange" ce film a été diffusé ce soir dans 120 Pays , et le montage fait assez réagir (plutôt déprimant a mon avis).

Ouais c'est bien beau mais après 5 minute j'en avais marre de la voix emmerdante...Si au moins ils se seraient forcer pour rendre sa accrocheur tout en restant intelligent(genre une voix un peu moins chiante!)

Et de toute facon ON VA TOUS MOURIR EN 2012 XD

Justement l'image retravaillée est bien un problème de ce film car il trahis justement la beauté de la planète Terre ... On ne s'en fou pas de regarder des images qui n'existe pas dans la réalité , moi j'appelle ceci du rêve alors qu'on nous demande de pas gaspiller l'eau, la terre et l'air ... Et comme je disais précédemment il vaut mieux fermé les yeux et écouter les commentaire ( certes ennuyants ). Et Arkoss : Oui j'aurais apprécié de voir le vrai visage de notre planète sans artifice ( Notamment dans le désert, où les arbres semblent être en plastique...).

Bon après c'est chacun comme il pense, moi j'en dit qu'ils n'aurait pas dut faire du tape à l'œil et SURTOUT 2 JOURS AVANT LES ÉLECTIONS EUROPÉENNES ==> Voter ÉCOLOGISTE .... naze:

tient gam mais c titres en blnc enfin je les voi comme sa moi

ben voter écologiste, pour l'europe c'est le seul endroit ou ils pourraient vraiment agir, parce que les écolos ne sont pas aptes a diriger un pays mais pour l'europe si!

bref
Ce film était génial, et les histoires de couleur et de contrastes faut pas non plus en faire un drame, moi j'ai trouvé ça très sympa après tout notre oeil voit une belle image et c'est mieu de retoucher car une caméra ne verra jamais aussi bien que notre oeil..

puis justement ils ont pas utilisé trop d'images choc c'est bien le but! il voulait montrer les images que l'on voit a la surface de la terre et c'était très bien fais

Et ce qu'il dit est juste, il faut vraiment se bouger! j'ai touvé que la musique était un peu trop présente mais la voix était obligatoire parce que les images ne nous donnent pas d'explications aussi detaillées et instructives

Hahahahaha...

Simple petite précision, notre ami Yann Arthus-Bertrand à fait 272 jours de vols en hélicoptère uniquement pour faire ce film. 10 Million d'euros balancer par les fenêtre, sérieusement il y a des clips plus choc et plus parlant que tout son film.

Faut arrêter de dire qu'il faut faire attention... Faudrait peut-être se mettre à faire attention à la planète.

Voilà sinon bonne soirée tous le monde.

Oui, il a pas jetté 10 millions par la fenetre, et puis c'est de grandes marques qui ont donné de l'argent alors elles font ce qu'elle veulent, de plus le film est compenser carbone (si tu sais pas ce que c'est fais une recherche) je suis sur que ceux d'etre vous qui ont une voiture polluent plus que lui pour faire ce film...
Alors faudrait peut etre arreter de critiquer la seule personne qui nous montre de belles images de la terre, et pour faire changer les choses ben faut voter écolo... on vous attends


Et puis chapeau d'avoir reussi a faire montrer ce film gratuitement, et de donner des dvd a toutes les écoles de France, faut pas oublier que les affiches qu'il avais fais faire de "vu du ciel" il en avais donné a toutes les écoles de france et que il y en a pas une sur 5 qui les as affiché, Il avais quand meme hypothéqué sa maison pour faire ça ...

C'est quelqu'un de généreux et qui ne fais pas de politique, maintenant c'est a nous de jouer, lui il n'est qu'un iuntermédiaire entre la nature et nous

Yeah Gogol, bien trouvé bien:

edit : Gogol du commentaire #19 bien sur, pas gogol le conquerant de la mort

drole commentle film est sorti avt les européenes, drole le succés des vers aux européennes ... belles images mais ce sont les industriels qu'il faut faire réagir

arthus bertrand a fait des maths

Tout d'abord, le film est subjectif; ils ne montrent et ne disent que ce qui les arrangent pour faire passer les pays développés pour les "méchants".

Ensuite, le film contient de nombreuses contradictions; par exemple, d'une part les auteurs insistent sur le fait qu'on soit actuellement trop sur Terre (et ils ont entièrement raison là-dessus), d'autre part ils se plaignent que l'aide au développement soit 12 fois moins élevée que les dépenses en armement. Ont-ils réfléchi, ne serait-ce qu'un tout petit peu plus loin, au fait que l'aide au développement ne fera qu'empirer le problème de sur-population qui est déjà trop présent, tandis que l'armement est beaucoup plus à même de régler ce même problème? Ce n'est probablement pas "politiquement correct" de dire ça, mais c'est quand même bien la vérité, il faut l'avouer.

De plus, ils lancent beaucoup d'éléments qu'ils n'argumentent pas. Par exemple "notre climat a plus changé en 50 ans que sur les 200 000 ans qui précèdent". Et alors? Où est le problème si ce n'est une peur du changement de la part des auteurs?

Pour finir, les auteurs ne proposent aucune solution, ce qui fait perdre toute la crédibilité de ce film.
Dire "qu'il faudrait que tout le monde partage ses biens, que plus personne ne pollue et qu'on soit moins sur Terre" est un peu facile. La question à laquelle les auteurs ne répondent pas est: "Comment?".

À moins d'une réforme mondiale et structurelle, rien ne changera.

Conclusion; un navet du début à la fin.