Pfff c'est impossible , le diable ne peut pas posséder un turc voyons. heu:

Non pas du tout ça concerne pas le diable.... non:

Ça concerne la lévitation en fait le mec dit qu'il peut léviter que ça s'est passé dans un bus et qu'il a des témoins...

Attendez, je vais chercher la version traduite.

Le diable n'existe pas, en fait.

Trouvé bien: [lien]
Non pas du tout ça concerne pas le diable.... non:

Ça concerne la lévitation en fait le mec dit qu'il peut léviter que ça s'est passé dans un bus et qu'il a des témoins...

Attendez, je vais chercher la version traduite.
Trouvé bien: [lien]

ahahah dommage qu'il se soit pas casser un truc ouch: .

PS: qu'est ce que fous florent pagny dans l'emission ?!? mdr:

la version traduite a l'air de coresspondre mais est ceque c'est ça? :s

en tos cas c'est comme même assez spece wow:

Ben le mec il explique que il est possédé et que c ça qui a fais qu'il a pu leviter dans un bus, et il a fais semblant d'etre possédé et il sé fais virer de l'émmission.
Ques ce que vous comprenez pas?

perso je crois au paranormal et là je suis assez septique. Rien ne prouve qu'il a eut une possession, il se roule par terre puis reviens comme si de rien n'était. Généralement, les cas de possessions ne s'en tirent pas aussi facilement et si c'est "le diable" donc le Seigneur Lucifer(son nom varie bien sûr mais à ne pas confondre avec belze-chou et satan-chan qui ne sont que des princes démon, encore que satan je suis plus sûr) il se serait pas simplement roulé par terre. Franchement qu'est ce qu'un être supérieur foutré d'un turc et le forcerait à se rouler par terre pour le plaisir. Si il est bien possédé, ce serait simplement un esprit qui le forcerait à faire ce genre de chose et encore.

Bref pour moi c'est du cinéma

+1 avec telwarin bien:

Le paranormal n'existe pas heu: aretez de croire au pere noel .

Telwarin ---> Stop croire aux fantomes mdr:

T'imagine toute la quantité de fantomes si tout les mort devenaient fantome mdr:

Dans les commentaires du lien Youtube, un mec parle de Tourette .. c'pas con comme hypothèse ...

Telwarin est démoniste =D Par contre, du coup je suis pas d'accord, dans un de mes bouquins j'ai le diable, ensuite en dessous belzébuth, chef des enfers, satan et lulu en princes. Enfin je dis ça, ça fait longtemps que je suis pas allé leur rendre visite xP

Sinon la fille a pas l'air rassurée quand même, mais le mec triche vraiment, ça se voit, il s'appuie grave sur ses jambes, alors qu'un mec qui a des crises de possession (qu'elles soient nerveuses ou soit disant "paranormal") est complétement tiré de partout.

Ryuuzaki: QUOI?!!! LE PERE NOEL EXISTE PAS?!!! *se suicide*

Etharion: bin écoute tout le monde ne deviens pas fantôme, ce sont simplement des personnes ayant laissés une forte empreinte quelque part qui peuvent revenir. On pourrait essayé de résumé grossièrement le fantôme comme le "tag" ou "grafitti" d'une personne dans un lieu qui resterais dans ce lieu. C'est vraiment grossier cette comparaison mais ça existe car la puissance du mental existe. Après tu y crois, tu y crois pas, ça changera rien je pense car j'ai déjà subi et aucune parole ne remplacera l'expérience.

La vache, si on devenait tous des fantomes y aurait plus beaucoup de place. Et si tous les fantômes se mettaient à posséder des gens, ça serait vite le bordel...

cartouche: il me semblait que l'enfer n'existait pas avant la chute de Lucifer. Celui-ci ayant choisi de devenir le mal par amour de Dieu afin que les hommes puissent croire encore plus en lui. Bien sûr il y a aussi eu les histoires de don du feu et de la connaissance qui peuvent faire partie intégrante de l'histoire. Une amie m'a dit que l'expression "qui aime bien châtie bien" était approprié par rapport à cette relation entre Dieu et Lucifer. Faut pas oublié qu'il était presque son égal et son bras droit.Après y'a maintes légendes sur la chute des anges, entre celle qui dit que les anges ont cherché à convoiter la liberté des hommes, le plaisir de la chair avec eux, le soulèvement contre Dieu de la chute de Lucifer ... Bref on pourrait faire le tour pendant des heures et la mythologie catholique n'est pas mon fort, je préfère l'eda avec les dieux Asgard.Le terme diable n'est pas approprié pour le seigneur des enfers car diable est le nom des sous fifres des enfers, simplement comme les anges pour le paradis. Je sais même plus si Satan n'est pas d'un rang inférieur des princes démon. J'avais chopé le nom des princes pour voir d'où les catho avaient tirés leurs légendes pour baser leur religion. Exemple flagrant c'est le léviathan qui est un prince démon mais aussi Jormungardr le serpent entourant midgard ou encore le serpent dragon annonciateur de la fin du monde et de l'engloutissement de la Terre pour d'autre religions. Je ne suis pas démoniste, juste curieux sur certaines choses^^
remarque si tout le monde devenait fantôme alors la réponse de la réincarnation serait alors fondée car alors pour obtenir une âme le corps se verrait alors possédé par le fantôme(et donc l'âme) d'un défunt. ça mériterait d'être étudié XD. Sinon j'avais déliré sur une chose entre SF et paranormal dans le sens où les fantômes seraient en fait les habitant d'un monde parallèle identique au notre mais avec un simple plan d'existance de décalage. Ce qui ferait que notre maison n'appartiendrait pas qu'à nous mais aussi aux habitants des autres plans d'existence et si y'a manifestation, c'est que la fine pellicule nous séparant vient à se déchirer ou s'amincir ce qui viendrait à mélanger les deux mondes entre eux. Ces déchirures seraient fait grâce à un fort dégagement de flux psychique qui viendrait à créer une distorsion. Imaginons donc que des milliers de plans d'existence vivraient dans notre maison mais que son on vient à voir une manifestation de fantômes nous serions alors les fantômes de leur vie.

Ceux qui ont vu le film "les autres" on pourrait l'assimiler mais j'avais pensé à cette hypothèse avant d'avoir vu le film.

Oui je suis taré et j'ai beaucoup d'imagination mais on peut bien s'amuser d'altérer la vérité si ce n'est qu'en paroles^^ et j'y crois réellement aux fantômes na!

C'est super effrayant ! bouh ! ouch:

Ben alors, si le gars simule, je ne peux même pas dire que Satan l'habite? non:



Bon OK, je -->


mdr:

satan bouche un coin?

T'as bien raison telwarin, pas mal le coup de la grosse propriété interdimensionelle =P Pas mal aussi la réincarnation à la suite dans un même corps, mais déjà que y en a qui galère avec un seul esprit... Et moi aussi j'aime bien faire des mixs de mythologies/croyances, on trouve des coïncidences très étranges dans certains trucs, et puis, à partir du moment où ça se tient, qu'est ce qu'on s'en fiche que ce soit 100% vrai?

le ga la a ékri tu tin romon wow:

Non, franchement tout ce qui est paranormal m'interesse et la je dois dire que sa ma bien bidonner!!! mdr: il a vraiment l'air con a se trainer par terre. Il a besoin de peter un coup le monsieur!!!
Ouai et quelle logique comme dis telwarin...il fouterai quoi avec un turc??? Et pourquoi pas un Tadjike?? ;)

Stoppe ! Je dis halte aux croyances satanistes de la mannes populaires ! Je dis ouste aux préjugés de la plus basse extrac ! Je dis chut aux plus primaires instincts de superstitions oiseuses ! Comme l'on fait remarquer bon nombre de personnes, la possessions par une soit-disant entité supérieurs, c'est comme le père noël pour les gosses : une vaste blague destiné à les émerveiller ! Alors soit, tout le monde à le droit d'avoir son opinion, soit, nous sommes dans un pays libre et blablabla et blablabla, mais nous sommes aussi dans un pays où l'on prône l'intelligence ! Alors pitié, quand un turc décide de faire le gogole sur le plateau de télévision d'une émission de grande écoute, ne nous ruons pas dessus comme-ci il s'agissait là d'une manifestation crédible ! Cet homme est un cuistre, un gosse qui fait son intéressant devant tout le monde. vous ne voyez pas dans son regard une profonde volonté du genre "Hé, les copains, regardez ! je sais sautez même que ma maman elle a dis que je le faisais bien !" Je me dis qu'a cette âge là, la pathologie, c'est non plus la possession, mais un complexe d'infériorité !

putain le con il m'a fait peur j'étais limite en train de dormir avec le casque sur les oreilles mdr: j'ai sursauté la ouf je m'en remet peu à peu :p

le turc de ouf.....euuuuh le truc de ouf
(bon jgo dodo moi avec mes vannes moisies)

J'aime manubiwan ^^

(si tu veux faire montre d'un vocabulaire châtié, tente de faire de même avec l'orthographe qui l'accompagne) bien:

J'admet avoir quelques difficultés avec les accents et les accords. De même, je me relie assez rarement, ce qui laisse trainer les fautes de frappe :s (Je me paie toujours des moins deux en disserte de philo) J'essaierai de faire plus attention à l'avenir ^^

Oulah, on l'écoute pas alors il saute partout mdr:

Les trizos existent même en Turquie mdr:

moi j'appelle ca un beau petage de duride!!!! mdr: bien:

je suis tout à fait d'accord avec toi manubiwan dans le sens où le type est un simulateur invétéré mais après le paranormal, j'y crois, et c'est ce qui permet d'être outré par ce genre de personne qui vont déjà dans ces émissions juste pour faire de l'audimat et se moquer des personnes y croyant vraiment. En plus ajoutez des débiles qui ne trouvent intelligent que de faire croire en une possession"diabolique" en plein plateau alors qu'ils ont surement qu'un simple ToC limite épileptique qui les force à sauter en poussant un cri, c'est comme l'émission du paranormal sur la 1, ils font venir des spécialiste mais les pauvres ratent souvent leur expérience(soit parce que ce sont des charlatans soit parce que ce genre de don ne s'exprime pas pour être traîné en spectacle comme une vulgaire bête de foire qui amusera la galerie)suite à cet échec ils ont la pauvre excuse que ça marche pas à tous les coups(certe c'est vrai) et l'animateur leur lance le regard du"c'est vraiment qu'un zouave qui nous fait perdre notre temps, on va bien se foutre de sa gueule". Déjà si ils mettaient des animateurs qui y connaissaient quelque chose à ce milieu au lieu d'un idiot qui ne sait lire que son prompteur. Enfin pour dire que ce genre d'émission ne fera que formaliser les gens sur l'idiotie du paranormal et de ceux qui y croivent.

Telwarin crois à ce qu'il veut. Pour ma part, le paranormal, c'est encore une manière ridicule d'effrayer les masses. Ce turc est aussi con que beaucoup d'autres turcs et cherche une manière d'apparaître à la télé. C'est tout.

Pour moi paranormal = moyen de gagner beaucoup de fric avec des gens crédules.

Fake :p

moué il crois ce qu'il veut, il croit ce qu'il veut... Mais si on laisse les gens croire des trucs aussi énormes, apres ca finit par des sectes et des choses comme ca é_è C'est pas parce que Telwarin a eu une halucination une fois dans sa vie (j'en ai déja eu aussi) qu'il doit croire aux fantomes, aux démons etc. Stop la drogue.

Même principe pour les gens qui cultivent le satanisme, le taoïsme, l'animisme, etc... Et qui dépensent de l'argent dans l'achat de revue spécialisé ou autre. C'est une minime version d'un dogme.

Je ne dit pas que cela n'existe pas, je dit juste qu'au plus les gens entretiennent ce genre de comportement, au plus il y a d'adepte.

La nature humaine fait que tout le monde pense (et moi le premier) qu'ils sont uniques ou spéciaux, voir élus.

Encore un complexe de solitude exacerbé, et c'est aussi ce qui me pousse à écrire ce message.

Nul ne déroge à la règle.

Piquez-le !

Sibuxiang: Tu dirais pareil à un catholique, un musulman, à un bouddhiste? Que ses croyances sont simplement des hallucinations collective qui sont dû à des drogues? Tu as le droit de ne pas y croire mais comme je l'ai dis, l'expérience ne sera pas changé par les paroles des autres. De plus, je suis clean niveau drogue car je n'en ai jamais pris(outre le thé ou le café à petite dose). Le paranormal n'est en rien une secte contrairement à ce que l'on peut penser, je n'en suis pas accro et ne fait pas ma vie la dessus, je suis pas un con comme les scientologue. Tout ce qui concerne la théologie, la mythologie et autres savoirs basés sur des êtres supérieurs et fantastique n'est qu'un amusement pour moi car j'aime les histoires et celle ci sont intéressante. Les fantômes et autres revenant n'ont rien à voir avec tout ceci. Si on y croit, cela peut se manifester, si on y croit pas on ne verra surement jamais mais faut pas après dire "tiens je veux voir" pour le voir et ce n'est pas comme sur les vidéos que l'on trouve sur youtube, avec les américains qui se mettent en conditions avant d'entrer dans une "maison hantée", qu'ils croivent voir quelque chose que seulement eux voient, juste parce qu'ils balisent à mort et qu'ils font alors tout un cinéma sur une ombre d'un objet quelconque, que vous verrez quoique ce soit.

telwarin moi je n'y coit pas a tous ça mais je te trouve trés trés trés intéréssant et captivant......respect bien:

Hélas, la plupart des phénomènes paranormaux se basent sur des explications comme des ondes psychiques , effectivement c'est assez simple d'expliquer un phénomène paranormal par un autre.

Chacun à son avis la dessus, mais pour moi, une religion n'est qu'une secte avec des millions d'adeptes. Les religions, les fantômes, les démons, tout ceci n'est qu'une explication bancale inventée pour rassurer les gens, pour leur donner l'illusion du savoir ou bien répondre aux questions que l'on se pose tous un jour.
Tout simplement parce que l'être humain ne peut se contenter d'admettre que certaines questions n'ont pas de réponses.

Oui, on ne peut pas affirmer que dieu existe comme on ne peut pas non plus affirmer qu'il n'existe pas... Mais même s'il existe des événements incroyables qui se produisent sur terre, ils deviennent terriblement dérisoires s'il n'y a pas d'humains pour en être témoins.

Affirmer qu'on peut admettre l'existence d'une entité parce qu'on ne peut prouver son inexistence est... heu:

Et puis, pense-tu que nous, humains valons mieux que tout être vivant sur cette terre? Nous avons bouffé la terre, tuant des milliers d'especes différentes, si il devait y avoir un dieu, pronant la justice et la compassion, ce serait le dieu des lapins, ils le méritent au moins autant que nous heu:

Dieu, tel qu'il est décrit dans la bible (créateur de la terre et de l'homme, blabla) a une existence scientifiquement impossible. (Dieu n'existe pas, pour ceux qui n'aurait pas compris)

Telwarin > Je dirais a un catholique, un musulman ou un boudhiste qu'il s'est fait manipulé bêtement. De plus, la bible est un livre homophobe et dégradant pour la femme, le coran est également dégradant pour la femme, en plus d'etre belliqueux, quant au boudhisme je n'y connais rien.

Quand on dit que quelquechose existe parce qu'on y croit, ca s'appelle le syndrome de Peter Pan (Jeffrey Dahmer en était atteint)

PANDA : pour dire que quelquechose existe, on prouve qu'il existe, on ne prouve pas qu'on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas (surtout que c'est prouvé). Peux-tu prouvé que "Dieu" n'était pas un leprechaun ? Peux-tu prouver que "Dieu" n'a pas sodomisé des petits juifs avant ou apres les avoir vidé de leur sang ? Oui, simplement par la preuve que Dieu n'existe pas é__è

c'est pour ça que je suis contre le monothéisme qui est une fermeture de l'esprit vis à vis de ce qui nous entoure. Le polythéisme, lui, est plus ouvert car il différencie toute forme de vie et crée des Dieux régissant chacun un domaine. Après qui prouvera qu'il y a un ou plusieurs dieux si ils existent bien entendu, personne n'y arrivera. Mais faut pas oublier que les guerres sont souvent déclenchés par des monothéistes qui croient qu'il n'y a qu'un dieu, le leur(je fais entre autre référence aux guerres de religions quand les cathos ont imposés leur religion à tous les pays)

Excusez moi, mais, sur quoi pouvez vous vous appuyez pour dire qu'il n'existe pas? Est-ce que j'ai seulement dis que dieu était manifesté par un grand barbu vivant dans les nuages avec ses suces boules d'anges? Dieu peut bien être un vers de terre, un leprechaun ou même un violeur ? Pourquoi avez vous cette fermeture d'esprit? Pourquoi pensez vous que dieu est la manifestation de la bonté? De tout ce qu'il y'a de beau dans ce monde? Et vous d'abord, qu'est ce qui peut prouver que vous existez réellement? Hum? On peut prouver que dieu n'existe pas seulement car on ne peut pas le voir? le sentir? lui parler? L'homme est-il vraiment la mesure de toutes choses?

De plus, je n'ai pas affirmé non plus que l'homme vaut plus que les autre, seulement que les événements paranormal ont une réelle valeur que lorsqu'il y'a des gens pour rapporter leurs existences. Va donc lui demander au lapin, il s'en fout.

Non mais j'y crois pas -__-. une histoire de possession se transforme en tout ça ><"

Dieu n'existe pas , ni le paranormal , ni superman, ni le pere noel -__-. Il faut grandir . les humains ont simplement inventés tous ça parce qu'ils ont peur de la mort

Et oui les humains sont une race de gros trouillards desole de vous apprendre la vérité wow:

PS: si les fantomes existent , pourquoi pas les loups garou , vampires et zombies ? Nan tous ça c'est des conneries qui viennent de la tete de grand hauteurs (ou pas)

Oui, et toi tes propos ne volent pas hauts, si tu pense seulement ce qui t'arrange c'est que tu dois avoir un peu peur d'aller au fond des choses...

PANDA = réfléchit si je pensé ce qui m'arrange je prefereré une vie aprés la mort
hors ce n'est pas le cas.

souvent le refus de croire au paranormal est simplement la peur de ne pas pouvoir prouver qquelque chose que l'être humain ne peut pas comprendre. C'est pour cela que les scientifiques rejettent cette idée car ils ne peuvent pas donner de théorie, de formule ou d'explication rationnelle à un phénomène qui sort de l'entendement humain. Les vampires, les loups garous sont des êtres créés à partir de quelque chose, rien n'est invention tout est transformation. L'existence des fantômes est alors refusée par les personnes ayant peur que quelque chose leur soit supérieur ou incontrôlable. On a peur des fantômes pour ce qu'ils peuvent nous faire et qu'on ne peut pas leur rendre. Je dis pas que vous ayez peur de l'inconnu, ceux qui ne croient pas aux fantômes, mais simplement que vous rejetez une chose qui peut être vraie simplement car vous voulez pouvoir avoir une prise dessus comme ce que font tous les humains

C'est pas comme si je voulais pas croire au fantome , mais j'ai aucune raison d'y croire .
Et ça peut pas exister réfléchit m'enfin ><" ! est-ce que spider man existe ? un chihuahua mutant phosphorescent a 3 tetes ? Une fille pas chiante ?

Non rien de tous ça n'existe .Et si tu veux me faire changer d'avi il faut me prouver qu'ils existent .

PS : les vampires sont une inspiration de gens ayant la rage a l'origine.

Peut être qu'une vie après la mort ne t'arrangerais pas tant que ça... ^^

Bah écoute... les vampires ou les loups garous, ça a été exploré.

Origine de la légende du vampire : c'est une maladie du sang qui est moins agressive si le patient mange de la viande rouge ou boit du sang. Je ne parle pas de l'origine de l'histoire du pieu dans le coeur, mais je vous recommande de chercher dans un Sciences & Vie de 1989, il me semble. (et les enfants lunes, pour l'aversion au soleil)

Pour le loup garou, il s'agit d'une affection rare, nommée hyperpilosité.



Maintenant, si on parle de fantômes, une scientifique n'y croit pas tant qu'il n'a pas de preuve scientifique valable. Mais il pourrait y croire devant une observation scientifique dans un cadre rigoureux.

(oups, j'avais oublié la rage ^^)

@ PANDA! : je pense, donc je suis. Le fait que toi tu existes, par contre, n'est pas possible à prouver en partant du cartésianisme. Par contre, je peux effacer tes commentaires du site, et là, y'aura pas de preuve (pour les autres) que tu existes.

@ Ryuuzaki : Il existe nombre de scientifiques qui croient en l'existence de Dieu, parce qu'ils ont suivi un raisonnement relativement simple. Je ne te donnerai pas les pistes pour ça, mais le raisonnement se tient. SI et seulement si tu penses que l'absurdité apparente de quelque chose te fait penser que en utilisant une autre hypothèse de départ, cette absurdité n'existe pas. Principe du rasoir d'Okham, respecté jusqu'au bout.

Mais NONE ton l'hypotese que tu prone et absurde oui: Y'as pas besoin de these pour soutenir que dieu n'existe pas : il suffit juste d'avoir des yeux .

Et si jamais dieu existe , ce n'est qu'un gosse qui joue avec une fourmiliere.

Hypothèse de départ de la foi (le "je" correspond au croyant):

Je considère que la Vie dans son ensemble, celle de tous les êtres vivants, doit avoir un but autre que de se multiplier pour se multiplier. Parce que sinon, vivre est absurde, puisque ça ne sert à rien. Et si y'a un but, y'a sûrement un type qui l'a mis là. J'ai choisi de mettre l'étiquette Dieu (Allah, Jupiter&Cie, Yahvé, Odin&Cie, Ra&Cie...) là dessus.

Après... Tu peux partir dans n'importe quelle direction à partir de là. Dieu est mort, Dieu n'existe plus, Dieu n'a jamais existé (le type qui a la foi te dira que c'est absurde, mais la notion d'absurde est quelque chose de personnel), Dieu est là, Dieu est partout... etc.

il y a pleins d'hypothèses sur l'existence de Dieu et de sa forme, la plus bizarre pour moi restera celle de la pyramide(oui pas triangle) et de l'oeil unique qu'il arbore, celle que j'aime mieux c'est le joueur d'échec qui juge de la vie de la Terre avec Lucifer en face. Mais bon cela va de l'illustration sérieuse aux imaginations des auteurs de JDR ou autre dérivés comme bande dessinée.
Normalement on dit souvent que si tu ouvres les yeux tu vois Dieu, bon après moi ce que je vois c'est la nature et la vie car je préfère employer le terme de Gaia, déesse mère, que du terme simpliste de Dieu.
NONE tu as tout as fait raison sur tes raisonnements. Mon frère qui suis l'enseignement bouddhiste explique que Dieu est en chacun de nous car en fait il est une simple matérialisation du bonheur que l'on cherche à atteindre. Enfin il a bien plus développé sur ce qu'est Dieu et son existence partielle vis à vis de la vie, celle de sa place dans les sentiments humains mais il a bien dit que Dieu n'est pas qu'une chose mais bien autant de chose que d'être vivant.

Tsss trouver une preuve d'existence par la pensée et la raison est un peu trop facile...
Mais bon, ce n'est pas forcement faux

@ telwarin : la pyramide et l'oeil c'est la secte des illuminati heu:
Et en admettant que "GAIA" existe ( ce que je pense improbable ) elle n'aurais pas de nom ou en tout cas aucun nom connu des humains.

@ NONE : Oui je trouve que ton raisonnement n'est pas stupide ... Mais plutot que de parler d'un Dieu ça serait plus logique de parler d'une force et pas d'un type ou d'un etre vivant.

@Ryuuzaki :

Et puis finalement, j'ai mis le raisonnement suivi par ces gens-là. Tout simplement parce que si le croyant ne te force pas à croire que Dieu existe, je ne vois VRAIMENT pas pourquoi tu assènerais le fait que Dieu n'existe pas en forçant comme un barbare, pour tenter de convaincre un croyant que son Dieu est une illusion.

Comme je te l'ai dit, le raisonnement plus haut ne tient qu'à une seule et unique chose : le sentiment d'absurdité. Ceci est un sentiment, pas un fait. Cela dépend donc de chaque personne, et si quelqu'un "a le sentiment que", tu ne le convaincras pas du contraire, ou difficilement.

Graaaa re edit :p

Tu peux mettre n'importe quelle étiquette sur le type/chose/force/néant/vie/non-vie qui a posé ce but en place (ça doit quand même demander une sacrée quantité de connaissance/puissance/loi universelle/autre de poser un but à la vie). L'étiquette que tu colles sur ça dépend de toi, et uniquement de toi.

Forcer quelqu'un a croire que tel ou tel dieu n'existe pas pour la seule raison que c'est stupide, est aussi stupide que de forcer quelqu'un à croire qu'il existe.

@ NONE : Bah on sauras jamais de toute facon :p ou pas avant la mort .

ça se trouve , on est meme peut etre une experience vivante . l'univers n'existe pas et on est observés par des scientifiques qui sait ?

On peut facilement tracer le raisonnement qui mène a la religion.
Un être humain se demande forcément un jour pourquoi il est la, accepter que notre vie n'a pas forcément de but n'est pas a la portée de tous, il est alors plus simple (et logique dans ce raisonnement) de penser qu'une entité supérieure existe et décide de tout.
Seulement inventer une réponse a une question irrésolvable n'est pas une solution.

On peut aussi dire que dieu existe parce que les hommes croient en lui.
"Est-ce que dieu, qu'il existe ou non, n'a pas plus changé nos vies que n'importe qui dans notre entourage?"
(kyle, south park )

Dans ce cas pour moi, seul ceux qui ont la force de caractère de définir leurs valeurs par eux même et non pas dicté par un mouvement religieux se définissent comme athée, croire en une religion n'est qu'un mode de vie comme un autre, qu'il soit fondé ou non sur une fiction.

Et c'est là que tu poses les questions...

A partir de quelle quantité de connaissance/puissance/loi/actions peux-tu définir la conscience ?

On considère généralement que le niveau humain, voire en dessous, est suffisant pour parler de conscience.

Si conscience il y a, peux-tu toujours parler de force et non d'individualité/groupe d'individualités/type ?

Et toc, j'adore ce raisonnement de jésuite... tout se tient de façon parfaitement logique, mais tout est basé sur... un sentiment, donc tout peut être faux. :p

je n'ai jamais dit que Gaia avait justement ce nom en vérité(je n'utilise que les noms usuels tiré des légendes) puisque ce qu'elle incarne est la déesse mère, la Terre. Son nom nous restera inconnu mais on lui a donné ce nom en attendant d'avoir le vrai(encore que si on suit la logique du véritable nom, elle nous le donnera jamais, car quiconque connait les vrais noms des choses peuvent les contrôler. Je pense même qu'elle ne se manifestera jamais en tant que personne car elle incarne la vie de toute chose et donc elle est présente partout. La matérialisation en humanoïde des Dieux est simplement un besoin humain d'identifier quelque chose et en être humain pour se dire qu'on est proche d'un dieu. Elle pourrait être en fait une belle plante ou simplement un extra-terrestre.

@ Vertigo :

Athée : Se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyant.

Par définition un athée est donc quelqu'un qui se base sur la non existence d'un dieu pour son existence. Ca fait quand même une sacrée influence de la part de ce dieu, qu'il existe ou non, sur la vie de ce type, non ?

Vertigo y'a une grosse différence entre athée et non croyant(je suis non croyant sur pas mal de religions) car athée est une personne qui n'a pas conscience qu'une entité supérieur peut régir sa vie en dieu mais simplement si la personne te dit "je ne crois pas en Dieu" il vient en prononçant cette phrase à émettre l'hypothèse que Dieu existe car il ne croit pas en lui mais prononce son nom en supposant qu'il peut être vrai. Personne peut se dire athée finalement
NONE a une autre définition d'athée^^

@ Telwarin :

De mémoire, la théorie de Gaïa, organisme vivant de type Gestalt comprenant les humains comme rouage, et entièrement autorégulé, est un système qui a été posé par un type qui doit avoir dans les 90 ans à l'heure actuelle (son nom m'échappe), et dont certaines des idées commencent à être reconnues par la communauté scientifique, en tous cas par les environnementalistes.

Et pour la définition d'athée, elle sort du Larousse, ou de l'académie française.

En ce dimanche ensoleillé, alors que je flânais entre deux équations de mécaniques des fluides, et, en bon geek, formatant le PC de mon père à l'occasion (ce boulet m'a sortit une erreur sur le system32... ><), je me suis dis que j'allais passé sur ce site réconfortant, où l'on pouvait se poser sans réfléchir, regarder des gens se péter la gueules, où des chats exprimer leurs désarrois face à des rouleaux de papiers toilettes (cf la vidéo où l'on voit un félin s'acharner contre du PQ ^^), bref, pouffer sans vergogne de la connerie humaine. Et là, alors que je clique sur la vidéo du "turc gesticulant" pour voir les "lol", où "sa poutre", je vois défiler pavés sur pavés, des lignes entières, des paragraphes complets, structurés de manière (plus où moins) argumentative ?! Clignant deux fois des yeux pour essayer de sortir de cette affreuse vision cauchemardesque, je me rend compte que je suis bien dans la réalité (où dans ce que l'on croit être la réalité... bon, d'accord, je sors... et bien non ! je reste :p, je vous est bien eut hein !). Horreur et stupéfaction ! Bref, comme je suis un emmerdeur de première, un mec qui met son grain de sel partout où les grains de sel peuvent passer, je répond donc, de manière condensée, à toutes les répliques qui se trouvent entre mon précédent post et celui-ci. D'une part, je vais faire un appel à la paix : et oui, les enfants, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! Et par dessus tout, tout le monde il a le droit de penser comme il veut (ou peut ^^), que ce soit un catholique pratiquant vendéen ou un extrémiste terroriste du culte des limaces ! La seul limite à cette règle est la morale. Je ne vais pas m'amuser à définir la morale, le Trésor de la Langue Française comporte bien assez de pages farfelues pour que je m'amuse à en synthétisée la substantifique moelle. Mais tout ce blabla pour dire que oui, tant que les religions ne font de mal à personne, on ne peut pas les critiquer. De même pour les sectes. A partir du moment où il n'y a pas de préjudice morale, tout le monde à la droit de croire au fantôme, à Dieu, à Shiva, à Ragnarok , à Jéhova ou au Très Saint Saucisson (c'est mon culte à moi ^^). Et ne venez pas me rabâcher les oreilles avec le terrorisme, car nous toucherions ici un thème qui vaudrait un point godwin à celui qui le mentionnerait ! BREF ! Arrêtez de vous foutre sur la tronche. Nous sommes dans un univers incompris, incompréhensible (en majeur partie), et je tiens à conclure sur une comparaison simple. Prenons par exemple le Boson de Higgs. C'est une particule élémentaire que l'on a pas encore observée, mais qui est prédis par les équations de la physique quantique. Pourtant, sa n'empêche pas la moitié des scientifique d'y croire dur comme la massue de l'orc qui vient de m'éclater la gueule sur Warcraft III. Appelle-t-on cela une religion pour autant ? Si on en venait à tuer pour cette cause, appellerait-on çà une secte ? Je vous invite donc à repenser vos dire, très chers, et votre mode de pensée. Je vous incite à relativiser, à vous souvenir que nous somme ssur un forum, et que nous ne deovns exposé nos points de vue que d'une manière calme, posée, et civilisée. N'écrivez donc pas de manière si belliqueuse, et accepter l'autre comme une entité unique, qui à la droit inaliénable de pensée. C'est ce qui fonde aujourd'hui la pseudo-cohérence de notre monde. Alors, mes amis, mes confrères : PAIX !

On pourrais aussi dire que c'est dieu qui a été créé par les hommes et non l'inverse. Que l'homme a eu besoin de s'accrocher a une entité qui serait la raison aux conséquences climatiques, aux maladies, aux phénomènes inexpliqués à l'époque. Que devant cette peur de l'inconnu, devant cette tendance qu'on les hommes à se faire des idées de tas de choses, le besoin de s'accrocher à un symbole supérieur a été plus fort et qu'aujourd'hui trouver un responsable de leurs maux, leurs tristesses, leurs dépressions devant la vie ressemble beaucoup à cette "recherche de dieu responsable". Si ça se trouve, le dieu actuel n'est-il pas la pollution, le système actuel, les peuples que certains jugent ennemis? A l'origine les gens croyaient-ils en dieu car il était source de bienfaisance? Ou bien craignaient-ils son courroux et sa puissance?

.godwin XD
Le culte du saucisson est du pur terrorisme contre la race trop persécuté du saucisson, surtout à l'ail. Je trouve atroce quand on le passe à la poil(oui oui à la poil) le petit sourire sadique du cuistot... *sors*

Ouais, sinon il roule bien le gros. Il s'est tappé tout le plateaux sur le ventre !!

owi le point godwin !!!
gnnngnnn

TURC IZ SUPERIOR!!!

voilà, un point godwin :')

Ryuuzaki telwarin et moi ne nous foutons pas sur la gueule mais débattons (calmement, il me semble) sur l'hypothétique existence de dieux/fantômes/phénomènes divers mais quoiqu'il arrive non expliqués à l'heure actuelle.

Ceci étant dit, eux sont de gros connards (pas tapeeeer ) et j'ai raison (forcément ). Sur ce je vais effacer tous les pavés des autres pour démontrer ma toute puissance, et emmerder tout le monde. NA !



(non, je n'en ferai rien, le débat est resté calme, propre, et tout, donc il va rester)

Mes doigts t'en remercies, vieux tyran !

mdr: NONE mdr:

Inclinez-vous devant la toute puissance du clic gauche de ma souris sur le bouton suppression.

Après cette pause divertissante je suggère la reprise (ou pas) du débat (ou pas). Bon, comme j'ai momentanément autre chose à me faire (*oups*), je me contenterai de lire tout ça plus tard et de répondre (ou pas) plus tard.

si nous croyons que NONE est un Dieu, il le serait donc? (oula j'argumente contre ma cause là)

Remarquez quand même que nous avons traité d'un peu tous les sujets mais nous avons pas dérivé du principal, ici nous avons un "cas de possession diabolique" donc traité de théologie plutôt que de fantômes est bonne même si la possession fantômatique est impossible, enfin c'est ce que je pense car il faut un être supérieur pour posséder quelque chose plutôt qu'une personne qui avait le même grade à l'échelle de la vie.
Les scandinaves avaient une chose qu'ils vénéraient plus que leurs Dieux car même les dieux le vénérait, c'était le destin car les dieux connaissaient l'avenir, grâce à Odin et son sacrifice pour boire dans le puit du savoir et à aucun moment ils ne cherchèrent à éviter la fin du monde. C'était justement un blasphème que d'aller à son encontre^^
Ce destin n'était jamais personnifié, c'est juste l'inéluctabilité des évènements que l'on ne pourra jamais changer. Comme quoi, y'avait autre chose pour eux que des entités supérieur, il y avait aussi la lucidité du temps qui passe et des évènements de toute vie, qui passait avant leurs croyances.

etre posedé par le diable ou un autre truc n'est pas une chose extraordinaire chez nous et dans la plupart des cas le phenomene est le resultat d'un etat de faiblesse moral (mais ya un truc a quoi je ne crois pas c'est que les fhantomes existent ou bien que les hames de morts restent sur terre......)

Donc ne croyes pas mais agissez!!! ouch:

FUNKY = je pense comme toi mais y'as de H a ames ... heu:

Y'a pas de "s" à "as", et on écrit fantôme... et j'en passe :p

Merci vous avez des commentaires bien utiles vous!.....(attention sa sent le sujet essouflé)

Remerciez firefox du correcteur auto

je ne croi en rien (dieu diable paranormal...)
a part a la connerie humaine oui: oui: oui:

Oui, lfab, mais ta connerie ou la mienne, on atteint des sommets qui dépassent le paranormal, non ?

tou a fait d'accord none mdr: mdr: bien: bien: puisque toute ses histoire n'existe pas il est sur que ma connerie et la tienne les depasses logique bien: bien:

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'au stade où on en est c'est "pas normal". Mais le coeur y est.

Mais le fait qu'on existe... n'est ce pas un peu... hors de la normalité? ^^ Si on observe l'univers visible qui nous entoure, les formes de vies identiques à celles de notre planètes sont inexistantes, ou peut être trop bien cachés? D'ailleurs si on observe notre système solaire, rare sont les systèmes qui possèdent nos caractéristiques comme les trajectoires elliptiques de nos planètes un peu ovale, la présentes de grosses planètes gazeuses qui attirent les nombreux astéroïdes évitant à notre chère planètes de subir des chocs trop violents, ect.

mais qu'est ce que la normalité? car personne n'est normal du point de vue d'autres individus^^

Je ne parle pas d'individus, mais de vie...

INTRODUCTION:
Je viens de lire l'entier de la discussion et je crois qu'il y aura tellement à dire que je mets déjà mon texte en paragraphes pour soulager un futur lecteur potentiel :p .

SCIENCE:
Apparemment, ce ne sont pas toujours ceux qui en parlent qui en ont. Pour moi, et pour la plupart des gens, la démarche scientifique consiste à élaborer des théories, puis à effectuer des expériences dans des conditions particulières pour mettre en évidence le phénomène souhaité, puis à ériger en "lois" les principes qui semblent s'appliquer systématiquement.
Le véritable scientifique est donc humble, il est conscient que ses observations ne portent que sur un domaine d'application restreint (comme les lois de la mécanique classique, par exemple) et ne pourrait pas décemment insulter une personne qui dit avoir observé d'autres phénomènes. Ainsi, certaines personnes qui se sont exprimées ici n'ont en tout cas rien de scientifique dans leur démarche.
Par ailleurs, un scientifique a en général soif de connaissance et préfèrerait demander des détails sur les données qui le surprennent plutôt que de chercher à humilier leurs auteurs.

EXISTENCE DE L'IMMATÉRIEL:
Contrairement à ce que d'aucuns pourraient croire, la science - c'est-à-dire les observations collectées jusqu'à aujourd'hui par des personnes a priori dignes de confiance - semble très nettement indiquer l'existence de l'immatériel: des expériences sur la lumière, par exemple, mettent en évidence un comportement qui n'est pas celui d'une simple particule.

Certaines affirmations qui ont valeur de "loi" prouvent l'existence d'une entité immatérielle externe à notre univers:
-Pour ce qui est matériel: "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"(Lavoisier), ainsi, toute entité matérielle a une cause qui la précède; cela conduit nécessairement, en remontant les causes, à une source n'étant pas soumise à cette loi, donc immatérielle (par immatériel, j'entends un plan supérieur au plan matériel, mais n'excluant pas la possibilité de matérialisation dans l'espace et le temps).
-2è loi de la thermodynamique: "L'entropie d'un système fermé tend toujours à augmenter", le désordre ne peut donc qu'augmenter, mais en aucun cas diminuer dans un système fermé, or notre univers en est un. En outre, il y a actuellement encore de l'ordre dans notre univers, donc notre univers a commencé dans davantage d'ordre que maintenant et le seul moyen d'avoir injecté de l'ordre dans ce système est une source extérieure à cet univers. L'univers est pourtant défini comme comprenant tout... en tout cas tout ce qui est matériel.
Pour conclure, il existe une source qui n'est pas soumise aux lois de conservation, qui est externe à notre univers et qui a mis notre univers en ordre.

PARENTHÈSE PHILOSOPHIQUE:
Certains (merci NONE) ont relevé que l'absence de but à la vie peut choquer le bon sens. Je trouve que l'absence de cause est encore plus choquante! Pourquoi existons-nous? Ou plus généralement "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?". L'Existence (en général) est un mystère; l'hypothèse de l'existence d'une source créatrice n'ayant pas de commencement est d'un "coût d'abstraction" nettement moindre que l'hypothèse de l'apparition spontanée de tout ce qui est.

POURQUOI UN DIEU ET PAS UN/DES AUTRES?
Ici s'arrête le domaine des certitudes scientifiques car il s'agit "d'habiller" notre "source créatrice" avec des attributs en faisant tantôt une "chose", tantôt une personne, tantôt plusieurs, bonne(s) ou mauvaise(s), encore active(s) ou non, etc... Ce choix ne relève que de la "foi" de la personne et il serait malvenu de juger dans ce domaine ou les critères ne sont plus "vérifiables en laboratoire".

CROYANCE PERSONNELLE:
A titre personnel, l'explication qui m'a semblé la plus rationnelle est celle donnée par celui qui était, selon ses propres dires, le seul à même de savoir: Dieu Lui-même venu sous la forme de Jésus. De très nombreux témoins l'ont vu et ont pu attester qu'Il disait la vérité; en outre, Il a vérifié toutes les prophéties le concernant, ce qui est d'une probabilité très faible. Les personnes de Son époque l'ont vu et entendu et il n'y a pas lieu de mettre en doute la parole des personnes les plus proches de l'événement alors que je regarde à travers 2'000 ans d'histoire.
J'ajoute à cela que Jésus n'avait aucune autre bonne raison d'accepter ce qui Lui est arrivé, aucun mobile du genre richesse ou longue vie qui aurait pu justifier une escroquerie.
Cerise sur le gâteau: les nombreuses manifestations du Saint-Esprit encore aujourd'hui qui, même si elles ne sont pas toutes spectaculaires, une fois mises bout-à-bout forment une coïncidence tellement improbable que je ne peux pas, honnêtement, mettre cela sur le compte du hasard.

EN CAS D'ERREUR:
Il est honnête d'accepter la possibilité de se tromper et, même si je l'estime maigre, la probabilité que - malgré tout - ce en quoi je crois soit infondé n'est pas nulle. Auquel cas, je pourrai au moins m'estimer heureux d'avoir vécu une existence dans la paix face à l'avenir et une certaine joie pour moi et mon entourage; les conseils de conduite que j'ai trouvé dans la Bible m'ont apporté énormément et j'ai évité de gros ennuis en les prenant en compte.

POUR EN REVENIR A LA VIDÉO:
Le type me semble être un beau comédien dans ce cas, cependant, je crois en la possibilité qu'un démon prenne possession d'un être humain, mais je crois aussi en la possible victoire de Dieu sur toute puissance spirituelle, y compris Satan.

POUR CEUX QUE J'AURAIS CHOQUÉ:
J'en serais vraiment désolé, je n'ai juste pas jugé honnête de ma part de taire ce que j'ai vécu et appris. J'espère que cette brutale entrée de données non conventionnelles ne vous perturbera pas trop.

Je trouve que l'absence de cause est encore plus choquante! Pourquoi existons-nous? Ou plus généralement "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?".

Cf big bang & Cie, théorie de la fluctuation du vide, couple matière/antimatière. Il est donc possible (pas certain, mais c'est comme toute physique pointue) que notre univers ne soit que le fruit d'une probabilité infime, mais sur nombre tel d'évènements que ça doive arriver à tous coups. Ca n'exclut pas l'existence d'un créateur, d'une force créatrice, ou autre. Mais physiquement/mathématiquement, la cause de notre existence peut être démontrée. Encore une fois, sans pour autant nier ou affirmer l'existence éventuelle d'un Dieu.

toute entité matérielle a une cause qui la précède;

Voir la mécanique quantique, où les limites de la causalité apparaissent assez rapidement. Au niveau macroscopique, la causalité existe. Au niveau quantique... Ca n'est pas toujours le cas. C'est déroutant, mais c'est comme ça. C'est en partie ce qui explique la dualité de la nature du photon onde/particule.

2è loi de la thermodynamique: "L'entropie d'un système fermé tend toujours à augmenter"

Dans le cas bien particulier d'un super trou noir, on peut arriver à avoir une inversion de l'entropie. Si donc l'univers devient un super trou noir (big crunch), il est possible que l'entropie soit inversée. Voir les théories sur l'univers cyclique, qui ont cependant pas mal de plomb dans l'aile, de mon point de vue.

L'univers est défini comme comprenant tout ce qui est matériel.

Oui, et non. Oui, s'il n'existe qu'un univers, et non, si les fluctuations du vide matière/antimatière peuvent exister hors de notre univers. En dehors ne veut rien dire dans ce cas précis, mais c'est la meilleure approximation.

Autre possibilité à laquelle tu n'as pas fait allusion : l'existence (ou non) d'univers communiquants (Rosenberg, Einstein, et quelques autres qui ont pu émettre cette hypothèse, qui si elle n'est pas vérifiable dans l'état actuel des choses, et tient plus de la physique récréationnelle, permettrait d'expliquer pas mal de choses par un "multivers", composé de bulles d'univers)

De très nombreux témoins l'ont vu et ont pu attester qu'Il disait la vérité; en outre, Il a vérifié toutes les prophéties le concernant, ce qui est d'une probabilité très faible.

Raël a pas mal de fidèles et de témoins... Doit-on pour autant admettre que sa vision des choses est recevable ? Même si l'on sait qu'il en tire un profit financier conséquent ? Quant aux prophéties, on en trouve pour tout et son contraire, il est donc inévitable que l'on arrive à faire correspondre prophétie et évènement réel.

Je ne nie pas son existence ou ses actes, j'émets un doute raisonnable sur la nature humaine. Des témoins dont tu parles, seuls quatre d'entre eux ont eu une expérience directe des évènements narrés, et ont rédigé des Evangiles "officiels", qu'ils avaient les meilleures raisons du monde d'écrire biaisés. On en trouve quelques autres, dans des textes apocryphes, entre autres Judas, et leur vision des choses est parfois... différente (elle ne nie pas son existence). Qui croire ? L'Apôtre ? Ou l'Apocryphe ?

Je suis prêt à admettre qu'un type assez fantastique a existé il y a 2000 ans. Qu'on en parle encore aurait tendance à le prouver. Croire que ce type est à l'origine d'un sacrément bon code de conduite ? Ca me va aussi ; cependant, rien ne me pousse à dire qu'il ait eu un lien "physique/immatériel" avec Dieu. On trouve bien des témoignages (possiblement biaisés), mais aucune preuve tangible. Je ne suis pas pour autant contre cette éventualité, mais... On peut émettre un doute raisonnable, scientifiquement parlant. On retombe sur la croyance.

Il existe une autre hypothèse. Celle d'un type extrêmement altruiste et tellement intelligent qu'il ait pu prévoir certaines conséquences en partant de sa compréhension de la nature humaine. Partant de là, ce type aurait créé de toutes pièces une "religion" pour nous préserver de ces conséquences, sachant que la religion est la façon la plus pérenne de transmettre une information. Rien ne dit que ce type n'a pas été influencé (par un Dieu ou par un humain), rien ne dit que ce type a été un escroc, rien ne dit non plus qu'il n'ait pas fait ça pour le bien de l'humanité. Bref, c'est une question de croyance, encore une fois.

Dire « je crois en l’Église une, sainte, catholique et apostolique » comme a pu l'affirmer le concile de Constantinople, c'est dire qu'on croit dans une organisation humaine, avant de croire à autre chose, alors même que l'on défend l'existence de Dieu. Hubris ? Non, je ne tire pas à boulets rouges sur la Sainte Eglise Catholique, Chrétienne, Apostolique et Romaine, je pointe du doigt une légère contradiction.

Conclusion

Certains points de ton raisonnement n'étaient (ne sont) pas compatibles avec certaines théories scientifiques plutôt bien documentées. Ce que je crois est mon affaire, ce que tu crois est ton affaire, ce que les autres croient... Je ne nie pas l'existence d'un Dieu, je ne nie pas celle de Jésus, de Bouddha, de Mahomet ou de Moïse, je ne nie pas les possibles liens entre eux. Qui sait... Peut-être tous n'étaient-ils qu'humains, mais inspirés par la même entité ? J'admets tes données, qui sont plus conventionnelles que tu veux bien le dire, je ne suis pas choqué, et je dirais que sur certaines choses nous avons le même point de vue, mais j'adore mettre le doigt là où il ne faut pas et tirer sur la faiblesse d'un argument. En clair, je suis un emmerdeur. Et gratiné, avec ça ! Le premier qui l'admet, moi excepté, je le passe à la moulinette, et je lui arrache le coeur avec du coton hydrophile. Oui, moins c'est aiguisé, plus ça fait mal. Si tu veux continuer à discuter de ça, je t'invite à m'envoyer un message privé sur le forum, avec un mail, ou tout simplement à copier une partie de tout ça sur le forum et à continuer là bas.


(Ce pavé, édité chez Plomb, vous était généreusement offert par mes petits doigts meurtris ! xD)

M'ouais, ben je trouve que Lucifer possède beaucoup de gens en une année... il doit avoir un horaire assez chargé heu:
Personnellement, je ne crois pas à ce genre de connerie, comme quoi il y aurait des gens possédés à chaque jour, sans raison, parce que le Diable avait une petite envie de se défouler. non:
Mais j'sais que le premier sujet que les gens refusent d'écouter, c'est celui là, mais bon, tout le monde a le droit à son opinion.

Crackyz: je vois le genre, pendant un exorcisme, lucifer parle "Il est quelle heure mon père?" le père"18h36" lucifer "oula, je vais être en retard j'ai un turc à faire sauter dans une émission et je reviens." le père "ok je vous attends, je prépare la prochaine torture bênie"


Le soucis des religion est que si l'institution(entre autre les catholiques, mais y'a pas que eux) est basée sur l'argent, cette religion ne sera jamais correct, même si les saint écrits sont bons. Donc faut croire à ce que prône une religion plutôt qu'à l'institution humaine qui est derrière(cela reprends un peu ce que dit NONE, l'homme pavé). La pire de ces religions restera la scientologie, qui, en plus de prendre les gens pour des cons, vous oblige à payer une forte somme pour y entrer, en plus c'est un auteur de SF qui a écrit ses dogmes. L'appât du gain fera toujours tourner la tête aux hommes, ils dériveront toujours des préceptes qu'ils sont censés suivre et entraîneront les croyants dans leur cupidité.

J'ai beaucoups apprécié les posts qui m'ont précédés, tant par leurs cotés complets que par leurs cotés lacunaires. Mais, je le répète, et je crois que j'ai un point commun avec NONE, j'aime mettre mon grain de sel, et faire des remarques. Ce que je vais donc m'employé à faire avec, je l'éspère, sagacité. J'aimerais d'abord revenir sur la post de Tof (cf n°84). En général, j'ai tendance à être d'accord avec les raisonnements renseignés et cohérents, comme est celui de notre ami. Mais j'admet avoir quelques difficultés avec certain point de son discour :

"Par ailleurs, un scientifique a en général soif de connaissance et préfèrerait demander des détails sur les données qui le surprennent plutôt que de chercher à humilier leurs auteurs."

Première citation, et premier troll de ma part : si, comme je le crois, cette citation me vise, je tiens à préciser que mon ton hautain est completement factice, et que j'éxagère evidemmment ma manière de rédiger. Nous sommes sur internet, et les emotions que je suis suceptible de mettre de mes posts ne sont qu'une image que je m'invente. En réalité, je suis même plutôt humble, pour ceux que sa interesse, mais comme je sais que tout le monde s'en fout, je vais clore ce point rapidement ^^

"mais en aucun cas diminuer dans un système fermé, or notre univers en est un."

Si tu as une preuve que l'univers est un système fermé, je suis preneur ! En effet, je tiens à préciser que la majorité des théories admettent que nous nous situons dans un uniers à 4/5 dimensions, mais peu prennent en compte que ce système est fermé, et justement à cause de la raison entropique ! Car, si le système univers était clos, l'entropie aurait fait cesser tout semblant d'ordre à l'heure qu'il est ! C'est d'ialleurs dans l'infinitude de l'univers que réside la majorité des problèmes théoriques : comment passé d'un point infinitésimale, donc finie (théorie du big-bang) à un univers infini ?

"Pour conclure, il existe une source qui n'est pas soumise aux lois de conservation, qui est externe à notre univers et qui a mis notre univers en ordre."

Mais nul n'a emis l'hypothèse que cette source était immatériel ? Nous savons juste qu'avec nos modèles actuels, l'explication de ces phénomènes ne sont pas envisageable. Qui nous dis qu'elle n'existe pas ?

"De très nombreux témoins l'ont vu et ont pu attester qu'Il disait la vérité"

Je n'aime pas rentré dans des débats religieux mais, là, sa s'impose. En avant-propos, je signale que je respècte totallement les croyances de chacuns, mais que j'ai mon opinion, que je vais donc cité ci-après. Le fait même de dire que des témoins on vu Jésus est cohérent avec son existence, je ne le remet pas en cause. Mais on ne me fera pas croire que, en 2000 ans de commerages, les faits n'ont pas été déformés. Je vous renvoie à un livre que j'ia lu récemment, qui se nomme "L'Heritage des Templiers", qui, contrairement à un DaVinci Code, sait tout a fait faire la différence entre la fiction et la réalité. Vous trouverez donc, dans ce bouquin, une plétaure d'arguments scientifiquement admis, notmamment sur les Ecritures, qui sont loins d'être contemporaines de Jesus. Tout ceic me laisse tout de même un peu sceptique quand à la véracité, ou en tout cas, la véracité, de ces faits. Je n'ai rien contre le symbolisme, mais qu'on ne me le présente pas comme une preuve véridique.

Pour ma part, je me rangerai plutôt dans la catégorie des Positiviste. Certains diront que c'ets désuets, mais j'ia une profonde confiance en les Sciences (en générale, qu'elles soient humaines ou de la vie et de la terre,ou physique, ou maths) et en la Technologie. Je suis un fervent défenseur du Darwinisme, et oui, je me revendique pour le nuléaire.

Pour finir ce post, je tiens à précise rque j'iame beaucoups notre admin NONE, car il a le coté sadique que tout bonne admin devrait avoir ^^ Jugez plutôt :

"J'aime manubiwan "

"Ceci étant dit, eux sont de gros connards (pas tapeeeer ) et j'ai raison (forcément ). Sur ce je vais effacer tous les pavés des autres pour démontrer ma toute puissance, et emmerder tout le monde. NA !"

"Inclinez-vous devant la toute puissance du clic gauche de ma souris sur le bouton suppression."

PS : Mon premier post n'était pas une dénonciation, mais juste une prévention . Car comme le dit la loi Godwin (loué soit-il), ce genre de discussion peut très, très très vite dérivée :p

PS2 : C'ets la mode des pavés en ce moment ^^ Rarement vu un concentré de ligne comme sa auparavant sur Gamaniak !!

PS3 : (<- bouh !) D'abord, j'adore le saucisson, nah !

PS4 <- utopie) (pour NONE) Juste pour faire remarquer que Hilarion Lefuneste est tout aussi capable qu'Achille de faire preuve de diatribe titanesque

NONE @ Pavé.com: tu dit que dieux existe car jesus aparut il y a 2000 ans et prouve avec des premonition qui ce sont confirmee qu'il existe.
mais quest ce qui nous prouve que ce ce soit vraiment passe tu va me dire la bible, ...
mais jai lu dracula et qu'est ce qui nous prouve que dans 2000 ans on dira pas que sa s'est reelement passe??????
ou peut etre a t'il vraiment existe avec des premonitions mais il ete un homme comme tous le monde.
ce que je ve dire c'est que avec le temps il est plus facile de deformee les fait.
exemple tu peche une truite de 20cm et dix ans apres quant tu racontera ton exploi tu dira que cetais une truite de 60cm.
pour moi si dieux existe il doit etre mort car si il a ete capable de cree l'univers comment ce fesse qu'il ne soit pas capable d'avoir un monde sans misere et par pitie ne me sort pas les connerie des films americain "dieu nous mais a l'epreuve" sa me fait rire plus que autre chause.

Il devait avoir le T-Shirt qui gratait.

J'avais jamais vu un mec rouler au sol aussi vite.

"les conseils de conduite que j'ai trouvé dans la Bible m'ont apporté énormément et j'ai évité de gros ennuis en les prenant en compte."

"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme, c'est une abomination" ou bien "L'homme est le maitre de la femme" ?

lfab65 -> Tout a fait d'accord avec toi..

Personne ne peut dire ( de nos jours ) que jésus a fait ci, a fait ça.. Raconter une histoire est chose tellement simple..

Mais je n'ai jamais compris une chose.. Les croyants demandent toujours a un non croyant " bah alooors qui c'est qui a crée l'univeers si c'est pas Dieuuuu ? ", comment les croyants peuvent ils affirmer que c'est lui ?

Bien sur on peut pas avoir la réponse exacte, chacun sa façon de penser.. Mais voila, question dans le vent XD

cf sibuxiang, n°92

Primo, quand on cite, on cite Exactement, sinon, ce n'est pas une citation.
Deuxio, il est normale que les texte de l'Ancien Testament admette des divergences notoires avec notre mode de vie... nous parlons de gens qui on écrit il y a plus de 2000 ans. Alors, quand un chrétien te dis qu'il a suivit des conseils de conduite, il veut naturellement parlé de la morale chrétienne, à savoir le rapport au Prochain ("Tu aimeras ton prochain comme toi même") et la philosophie du Pardon. Subxiang -> Troll ^^

PS : et puis, cherche bien dans le Coran, tu devrais trouver, en substance, à peu près la même chose !

A mes chers collègues de pavés ,
Tout d'abord, je suis désolé de vous avoir fait subir un aussi gros PAVÉ, j'essayais pourtant d'être concis (sans être trop lacunaire non plus).
Merci pour vos réflexions que je trouve très intéressantes; par exemple, je n'étais pas au courant de la théorie du super trou noir. Ceci nous confirme d'ailleurs dans la nécessité de reconnaître qu'une loi n'a qu'un domaine de validité limité.

C'est vrai que je suis très attaché aux lois de conservation car elles s'appliquent vraiment très souvent(toujours?), y compris en mécanique quantique il me semble.
C'est pourquoi, l'apparition spontanée de matière/énergie me gène, la mécanique quantique a aussi des règles très strictes empêchant l'apparition de tout ou n'importe quoi... même à très faible probabilité, il y a des "interdits" (le principe d'exclusion de Pauli pour prendre le plus connu).

Vous avez raison sur le fait que l'univers est mal défini; pour ma part, je le considère comme "tout ce qui est physique"... mais c'est là qu'on quitte à nouveau les certitudes scientifiques ;) .

L'argument comme quoi les prophéties peuvent toujours coller a n'importe quoi me semble léger, il y a quand même une corrélation très élevée dans le cas de Jésus.

Quant au poids historique des écrits sur la vie de Jésus, il est énorme: le nombre de copies trouvées et leur cohérence rend la vie de Jésus bien plus probable que l'existence de Jules César, par exemple. Je pense également qu'à cette époque, les gens n'écrivaient pas de science-fiction, cela était trop onéreux d'écrire un livre si c'est juste "pour le fun", en plus, les disciples n'auraient eu aucun intérêt personnel à divulguer cette histoire si elle n'était pas vraie.
Ici je suis de nouveau dans le domaine de la croyance, il est si difficile d'imaginer comment était la société il y a 2'000 ans! Une chose est sûre: à chaque siècle, de nombreuses personnes parmi les plus érudites, ont jugé cette histoire juste et digne d'être transmise aux générations futures.

Pour le problème des "commérages" je relèverai juste l'existence de l'écriture à cette époque, ainsi que l'excellente qualité de la tradition orale dans l'antiquité (mémoire orale plus travaillée, textes chantés).

L'hypothèse que Jésus soit juste un gars hyper intelligent est effectivement, à mon avis, la plus fondée si l'on nie Sa conception miraculeuse, Sa résurrection et Son ascension. Seulement, je crois en ces trois événements, surtout en Sa résurrection puisqu'il y a un nombre amplement suffisant de témoins à mon goût.
C'est vrai que tout cela est une question de foi, il y a aussi la conviction personnelle et c'est difficile de la décrire autrement que par une certaine paix de la conscience.

@lfab65 : tu m'as mal lu, relis :p

@ tof : choisir de croire ou ne pas croire est l'affaire de chacun. Ce qui est certain, du point de vue des Ecritures, c'est qu'elles ont été traduites un nombre de fois conséquent, perdant à chaque fois un peu de leur sens.

(Tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise... Quelle est la probabilité pour que ce jeu de mots ait existé en hébraïque ancien ?)

none: je comprend pas ce que tu veu dire a moins que tu a prit pour toi le message adresse a NONE @ Pavé.com.

NONE @ Pavé.com: je n'est pas besoin d'un bouquin pour suivre des principes et d'ailleur je ne suis pas d'acord avec beaucoup de principe de la bible.
d'ailleur si tu suis les principes de la bible tu ne baisera point a part pour faire un enfant (putain sa me faire bien chier sa) mdr: mdr: mdr:

Le catalogue IKEA va dépasser la bible en nombre d'exemplaires tiré (si c'est pas déja fait) c'est pas pour ce qu'il y a écrit dedans est vrai.

Pavé .com et moi, c'est la même chose. Et je répète, tu m'as mal lu, lfab. Je disais plus ou moins que ça n'était pas forcément fiable. Je n'ai pas dit que la Bible était une preuve. Et je n'ai pas non plus dit que je suivais les principes de la Bible. Pas plus que je n'ai suggéré à qui que ce soit de le faire.

Ce que tu ignores peut-être, c'est qu'en respectant les lois françaises, tu respectes une bonne portion des principes de la Bible sans le savoir.

100 ème !!!

mieux vos dire "con" et possédé par le diable que d avoué etré debile pour ne pas etre intairné ce qui lui faut c une camisole et une pitit pilule rose non:

Manubiwan, l'ancien testament c'est bien plus vieu que ça = )

C'est lui le poisson à tête de serpent à faire des bonds pareils. Acteur génétiquement modifié...

satan existe en chaqun de nous a votre avis dieux a crees le bien et commen a ete cres la colere si dieux ete pour selemen le bien alor qui a crees la colere la haine et la soufranse il existe en chacun de nous et il atan le bon moman pour frape et c est lui le bon je l aime donce arete de dire sa sinon vous alle le pays tres chere et enfaitre vous deve croir en luis la cele question que vous deve vous demandes c est cuan il vous arivera des truque tros zarbi comme moi

en TURKI les gens qui sont possedé par le diable tue des chretiens et des prètre
je ne veux de la TURKI dans la commission européenne....non merci

Mais un Turc est un ange par définition, un Turc n'est capable que de faire du bien, pour le bien des hommes et surtout des femmes.

Un jour l'empire sera de nouveau Turc et ce jour sera le premier d'un jour de paradis sur terre pour tous les Turcs.

Toutes la richesse du monde doit être Turc, tout doit être Turc.

Turc mieux que tous.